为什么 `int >> 32` 不总是零？
Why is `int >> 32` not always zero?
有人能解释一下为什么某些 4 字节整数的右移 32 位可能 return 在 C/C++ 中不为零吗？为什么它取决于编译器的 -O 选项？
例如，此代码在 gcc 4.8.3 中使用 -O0 提供 45，使用 -O3 选项提供 0：
unsigned int x = 45; // 4 bytes
x = x >> 32;
printf("%u\n", x);
为什么会这样？
因为它是未定义的行为：[expr.shift] 说
The behavior is undefined if the right operand is negative, or greater than or equal to the length in bits of the promoted left operand.
至于具体的未定义的行为，我想象如下：
- 使用
-O0，它编译为实际执行机器代码的右移，并且在某些机器上（例如，我相信 x86 就是这样），移位函数只查看移位量的低 5 位移动 32 位字时；移动 32 与移动 0 相同。
- 使用
-O3 时，编译器会自行计算常量，然后将 0 放入程序中，而不是让它进行计算。
您可以检查汇编输出，看看我的预测是否正确。
有人能解释一下为什么某些 4 字节整数的右移 32 位可能 return 在 C/C++ 中不为零吗？为什么它取决于编译器的 -O 选项？
例如，此代码在 gcc 4.8.3 中使用 -O0 提供 45，使用 -O3 选项提供 0：
unsigned int x = 45; // 4 bytes
x = x >> 32;
printf("%u\n", x);
为什么会这样？
因为它是未定义的行为：[expr.shift] 说
The behavior is undefined if the right operand is negative, or greater than or equal to the length in bits of the promoted left operand.
至于具体的未定义的行为，我想象如下：
- 使用
-O0，它编译为实际执行机器代码的右移，并且在某些机器上（例如，我相信 x86 就是这样），移位函数只查看移位量的低 5 位移动 32 位字时；移动 32 与移动 0 相同。 - 使用
-O3时，编译器会自行计算常量，然后将0放入程序中，而不是让它进行计算。
您可以检查汇编输出，看看我的预测是否正确。