rejecting/accepting 这个 CTAD 代码中的 Clang 或 GCC 是否正确？

Question

Clang 和 GCC disagree 接受此代码。

标准要求的行为是什么？

#include <utility>
#include <iostream>
#include <vector>

int main()
{
    std::vector pairs = {std::pair{1,11},{2,22}, {3,33}};
    for (const auto& p: pairs) {
        std::cout << p.second << std::endl;
    }
}

注意：我知道这是 C++，所以标准可能是模糊的，但我认为一种行为是正确的。

Answer 1

CTAD 的进程主要由 [over.match.class.deduct] 定义。从广义上讲，重载集是该类型的所有可访问构造函数，加上任何推导指南。并且根据此规则解决了重载集：

Initialization and overload resolution are performed as described in [dcl.init] and [over.match.ctor], [over.match.copy], or [over.match.list] (as appropriate for the type of initialization performed)

由于“执行的初始化类型”肯定是列表初始化，我们继续 [over.match.list]。我们从哪里得到这个臭名昭著的项目符号列表：

Initially, the candidate functions are the initializer-list constructors ([dcl.init.list]) of the class T and the argument list consists of the initializer list as a single argument.

If no viable initializer-list constructor is found, overload resolution is performed again, where the candidate functions are all the constructors of the class T and the argument list consists of the elements of the initializer list.

这告诉我们 initializer-list constructors 是优先的；他们首先以一种非常具体的方式解决了重载问题（即构建 std::initializer_list 并将其作为参数传递）。但是，Clang 给出了一个明显的错误：

note: candidate function template not viable: requires at most 2 arguments, but 3 were provided
     vector(initializer_list<value_type> __l,

也就是说，它试图调用该构造函数，就像“参数列表由初始化列表的元素组成”一样。这表明 Clang 跳过了 通过 CTAD 进行列表初始化时的第一个要点。在 braced-init-list 周围添加括号“修复”了这个问题的事实也表明这就是正在发生的事情。

奇怪的是，它适用于简单类型，例如整数的初始化列表。如果您将每个成员明确命名为 pair，它就会起作用。并且 Clang 可以 auto 推断出 {std::pair{1,11}, {2,22}, {3,33}} 生成的 initializer_list 的类型就好了。所以这个错误似乎确实具体。

rejecting/accepting 这个 CTAD 代码中的 Clang 或 GCC 是否正确？

Is Clang or GCC correct in rejecting/accepting this CTAD code?

c++

language-lawyer

c++17

ctad