使用 gRPC and/or GraphQL 进行微服务架构
Using gRPC and/or GraphQL for microservice architecture
在我的公司，我们即将建立一个新的微服务架构，但我们仍在努力决定哪种协议最适合我们的用例。
在我们的例子中，我们有一些服务在内部被其他服务调用，但也通过 GraphQL API 网关向我们的客户公开。
选项 1：gRPC
gRPC 似乎是微服务内部通信的热门选择，因为它的性能和效率。
然而，gRPC 使得查询关系数据变得更加困难，并且需要更多的工作来连接到我们的 API 网关。
选项 2：GraphQL
另一种选择是让每个微服务实现自己的 GraphQL 模式，这样就可以在 API 网关中使用 Apollo Federation 轻松地将它们拼接在一起。
这种方法将使查询更加灵活，但由于缺少协议缓冲区，内部请求的性能会降低。
选项 3：两者？
也许另一种选择是通过在 gRPC 中实现突变和在 GraphQL 中实现查询来利用两全其美。或者只是创建两个 API，一个面向网关客户端，一个用于服务之间的通信。
问题
- 我们如何决定使用哪种方法？
- 有什么我们应该考虑的重要（不利）优势吗？例如。在易用性、可维护性、可扩展性、性能等方面？
- 这个用例是否有更好的替代方案？
我建议您应该使用 gRPC 进行内部服务通信，因为它速度很快。现在来了你应该使用什么来进行外部通信，你可以使用 REST 或 Graph QL。如果不同类型的客户端需要不同数量的数据，Graph QL 是一个不错的选择，否则 REST 将更容易实现。
在我的一个项目中，我们使用 gRPC 进行内部通信（服务使用 Go 语言），而对于外部通信，我们使用 REST。 Go 有一些包可以帮助开发使用 REST 公开的服务以及使用 gRPC 与其他服务进行内部通信。因此，在我们的场景中，它运行良好。
这取决于您正在实施的整体架构。
我建议同时使用 GraphQL 和 gRPC：
使用 Apollo Federation 作为边界节点来无缝处理来自使用 GraphQL 的前端的请求。
在您的 API 和微服务上使用 CQRS 模式，并将读取模型与写入模型严格分开。
使用六边形架构（我们使用Explicit Architecture in my company) to implement DDD - Domain-driven-design。
为了无缝集成 Apollo，您必须将 GraphQL 层实现到所有后端服务的架构中。
在读取模型中，实现 GraphQL 层。您将从联合中受益（来自多个微服务的数据的并行读取将在联合引擎中“加入”，而无需您的 API 节点的任何参与）。
对于写入模型（突变）中的后端服务之间的通信，请使用 gRPC。
gRPC 可以像在本地一样远程调用 CQRS 命令。
因此，您的远程微服务看起来就像本地后端代码的一部分。
-
您根本不必使用 REST 或 graphQL。它只是添加了一层。可以使用 grpc web 和 pull/push 之类的 pubsub 来实现。您还可以使用 FieldMask
执行 graphQL-like 行为
在我的公司，我们即将建立一个新的微服务架构，但我们仍在努力决定哪种协议最适合我们的用例。
在我们的例子中，我们有一些服务在内部被其他服务调用，但也通过 GraphQL API 网关向我们的客户公开。
选项 1：gRPC
gRPC 似乎是微服务内部通信的热门选择，因为它的性能和效率。
然而，gRPC 使得查询关系数据变得更加困难，并且需要更多的工作来连接到我们的 API 网关。
选项 2：GraphQL
另一种选择是让每个微服务实现自己的 GraphQL 模式，这样就可以在 API 网关中使用 Apollo Federation 轻松地将它们拼接在一起。
这种方法将使查询更加灵活，但由于缺少协议缓冲区，内部请求的性能会降低。
选项 3：两者？
也许另一种选择是通过在 gRPC 中实现突变和在 GraphQL 中实现查询来利用两全其美。或者只是创建两个 API，一个面向网关客户端，一个用于服务之间的通信。
问题
- 我们如何决定使用哪种方法？
- 有什么我们应该考虑的重要（不利）优势吗？例如。在易用性、可维护性、可扩展性、性能等方面？
- 这个用例是否有更好的替代方案？
我建议您应该使用 gRPC 进行内部服务通信，因为它速度很快。现在来了你应该使用什么来进行外部通信，你可以使用 REST 或 Graph QL。如果不同类型的客户端需要不同数量的数据，Graph QL 是一个不错的选择，否则 REST 将更容易实现。
在我的一个项目中，我们使用 gRPC 进行内部通信（服务使用 Go 语言），而对于外部通信，我们使用 REST。 Go 有一些包可以帮助开发使用 REST 公开的服务以及使用 gRPC 与其他服务进行内部通信。因此，在我们的场景中，它运行良好。
这取决于您正在实施的整体架构。
我建议同时使用 GraphQL 和 gRPC：
使用 Apollo Federation 作为边界节点来无缝处理来自使用 GraphQL 的前端的请求。
在您的 API 和微服务上使用 CQRS 模式，并将读取模型与写入模型严格分开。
使用六边形架构（我们使用Explicit Architecture in my company) to implement DDD - Domain-driven-design。
为了无缝集成 Apollo，您必须将 GraphQL 层实现到所有后端服务的架构中。
在读取模型中，实现 GraphQL 层。您将从联合中受益（来自多个微服务的数据的并行读取将在联合引擎中“加入”，而无需您的 API 节点的任何参与）。
对于写入模型（突变）中的后端服务之间的通信，请使用 gRPC。
gRPC 可以像在本地一样远程调用 CQRS 命令。
因此，您的远程微服务看起来就像本地后端代码的一部分。
您根本不必使用 REST 或 graphQL。它只是添加了一层。可以使用 grpc web 和 pull/push 之类的 pubsub 来实现。您还可以使用 FieldMask
执行 graphQL-like 行为