Haskell可以先写catch-all模式吗？或者使用 "negative" 模式？

Question

有时，如果模式规则需要一些特殊的 rhs，通过 where 使其更具可读性，我最终会得到类似这样的东西

data D = A | B | C
func :: D -> b
func A = special_case
  where
    special_case = other helper
    other = aaaa
    helper = bbb
func _ = bla

由于冗长 where，包罗万象的模式似乎与其他模式相去甚远。如果我能写这样的东西就好了：

func :: D -> b
func !A = bla -- imaginary syntax
func A = special_case
  where
    special_case = other helper
    other = aaaa
    helper = bbb

我不认为它仍然会被称为 catch-all，而是“catch-all-but”，但是有什么办法可以做到这一点吗？

Answer 1

如果你不需要绑定任何东西，你可以这样做：

isA :: D -> Bool
isA A = True
isA _ = False

func :: D -> b
func d | not (isA d) = bla
func A = special_case where ...

（您可以交替实现 isn'tA 来避免 not。但是虽然我经常看到像 isA 这样的函数定义，但我不相信我已经在野外见过 isn'tA 的类似物。）

编译器可能无法明显看出此匹配已完成。你可以这样解决：

type A'sFields = () -- your specific D doesn't have any fields for A,
                    -- but this pattern is general enough to use for
                    -- constructors that do

fromA :: D -> Maybe A'sFields
fromA A = Just ()
fromA _ = Nothing

func :: D -> b
func d = case fromA d of
    Nothing -> bla
    Just () -> special_case where ...

Haskell可以先写catch-all模式吗？或者使用 "negative" 模式？

Is it possible in Haskell to write the catch-all pattern first? Or use "negative" pattern?

reverse

haskell

pattern-matching

fall-through