C99 是否假定支持次正规数？
Does C99 assume that subnormal numbers are supported?
C99 假设支持次正规数吗？
发件人：
- 存在
FP_SUBNORMAL分类宏
- 在 IEEE 754 中需要支持次正规数的事实
我得出结论，C99 支持次正规数。这个结论正确吗？
Does C99 assume that subnormal numbers are supported?
没有。 5.2.4.2.2。该语言定义了一个浮点数模型。然后该语言在该模型 中定义了次正规浮点数。然后建立一个接口，如何检测和使用次正规浮点数，以及如何在极端情况下处理它们——我的意思是，何时引发异常，何时不引发。
这并不意味着底层架构使用此模型来表示浮点数。本意是把标准写成abstract way, trying to provide an interface without requiring how it should be implemented. Note 16:
- The floating-point model is intended to clarify the description of each floating-point characteristic and does not require the floating-point arithmetic of the implementation to be identical.
如果实现 implements Annex F, then 浮动类型匹配 IEC 60559 中描述的格式，因此它将有次正规数。这是推荐做法，但可选，用宏检测 - 没有要求。
the presence of FP_SUBNORMAL classification macro
实现可能会提供更多 FP_[A-Z]* 宏，用于额外的“浮点值种类”。
the fact that in IEEE 754 support of subnormal numbers is required
但是 C 不需要 IEEE 754 支持。
C99 假设支持次正规数吗？
发件人：
- 存在
FP_SUBNORMAL分类宏 - 在 IEEE 754 中需要支持次正规数的事实
我得出结论，C99 支持次正规数。这个结论正确吗？
Does C99 assume that subnormal numbers are supported?
没有。 5.2.4.2.2。该语言定义了一个浮点数模型。然后该语言在该模型 中定义了次正规浮点数。然后建立一个接口，如何检测和使用次正规浮点数，以及如何在极端情况下处理它们——我的意思是，何时引发异常，何时不引发。
这并不意味着底层架构使用此模型来表示浮点数。本意是把标准写成abstract way, trying to provide an interface without requiring how it should be implemented. Note 16:
- The floating-point model is intended to clarify the description of each floating-point characteristic and does not require the floating-point arithmetic of the implementation to be identical.
如果实现 implements Annex F, then 浮动类型匹配 IEC 60559 中描述的格式，因此它将有次正规数。这是推荐做法，但可选，用宏检测 - 没有要求。
the presence of FP_SUBNORMAL classification macro
实现可能会提供更多 FP_[A-Z]* 宏，用于额外的“浮点值种类”。
the fact that in IEEE 754 support of subnormal numbers is required
但是 C 不需要 IEEE 754 支持。