rep 的文档是否告诉我们它是一个内部通用函数？
Does the documentation for rep tell us that it is an internal generic function?
因为它在 the list of Internal Generic Functions, I know that rep is an internal generic function. Could this fact have been derived by only reading the documentation for rep？我找到了以下两个看起来相关的部分：
rep replicates the values in x. It is a generic function, and the (internal) default method is described here.
For the internal default method these can include:
其中任何一个是否明确告诉 reader rep 是一个内部泛型函数？
为了完全清楚，我问的是这些摘录中使用的术语。我不是 R 术语的专家，所以我要问的是他们使用的词语所暗示的意思。例如，如果 R 文档说一个函数“是通用的”并且有一个“内部默认方法”，这是否意味着该函数因此是一个内部通用函数？
A link 某种 R 术语表或 R 手册之一的相关部分，将是一个很好的答案的一个非常重要的组成部分。简单的是或否可能是不够的。
首先，我认为您会受益于以下资源 (15.7 Generic-Function OO, https://homerhanumat.github.io/r-notes/generic-function-oo.html)。
其次，一些定义（摘自https://homerhanumat.github.io/r-notes/glossary-12.html and https://colinfay.me/r-internals/internal-vs-primitive.html）：
通用函数：“根据输入的 class 将输入对象分派给多个方法函数之一的函数”。
Generic-Function OO: "一种面向对象编程，其中任务由通用函数执行。用于执行特定任务的方法由 class 输入对象。
原始函数和内部函数：“在构建时编译成 R 的 C 代码可以在所谓的 原始函数 中直接调用，或者通过.Internal 界面，除了语法之外，它与 .External 界面非常相似。
因此，我们可以说：
内部通用函数：通用的原始函数和内部函数（例如，根据 class 输入）。
现在，回答您的问题：
a) 文档是否清晰？
“这是一个通用函数，这里描述了（内部）默认方法”。它明确指出 rep 是一个泛型函数。 “（内部）”有点像是一个 internal/primitive 函数。内部括号的必要性是什么？我其实不知道。如果它声明：“rep 属于内部泛型函数类别（请参阅 InternalMethods），那肯定会更清楚。此处描述了有关默认方法的详细信息”。然而，对于 rep.int 和 rep_len 它更清楚一点（“在内部，它们是通用的”）。编写好的文档总是很难！
b) 如何凭经验判断一个函数是否是内部泛型
依靠文档并不总能保证成功。对于 CRAN 提供的多种多样的 R 包来说，这无疑是正确的。但是，这个主题不仅仅是一个随机的 R 包，而是低级 R 编程语言。阅读rep的源代码你，我们可以确认rep是一个原始函数：
> rep
function (x, ...) .Primitive("rep")
并且通过下面的运行，我们可以确认rep是一个泛型函数：
> methods(rep)
[1] rep.bibentry* rep.Date rep.factor rep.numeric_version rep.POSIXct
[6] rep.POSIXlt rep.roman*
因此，rep 必须是内部泛型函数。只是为了提供一个负控制（非通用函数的方法输出），见下文：
> methods(diag)
no methods found
c) R-CRAN 资源
最后，CRAN 在这里编译 R 编程语言的定义确实做得很好 (cran.r-project.org/doc/manuals/r-release/R-lang.html)；在“5 面向对象编程”一节中有更多信息。但上面提供的资源更具教学意义。 CRAN 提供了一些您可能感兴趣的手册 (cran.r-project.org/manuals.html).
因为它在 the list of Internal Generic Functions, I know that rep is an internal generic function. Could this fact have been derived by only reading the documentation for rep？我找到了以下两个看起来相关的部分：
rep replicates the values in x. It is a generic function, and the (internal) default method is described here.
For the internal default method these can include:
其中任何一个是否明确告诉 reader rep 是一个内部泛型函数？
为了完全清楚，我问的是这些摘录中使用的术语。我不是 R 术语的专家，所以我要问的是他们使用的词语所暗示的意思。例如，如果 R 文档说一个函数“是通用的”并且有一个“内部默认方法”，这是否意味着该函数因此是一个内部通用函数？
A link 某种 R 术语表或 R 手册之一的相关部分，将是一个很好的答案的一个非常重要的组成部分。简单的是或否可能是不够的。
首先，我认为您会受益于以下资源 (15.7 Generic-Function OO, https://homerhanumat.github.io/r-notes/generic-function-oo.html)。
其次，一些定义（摘自https://homerhanumat.github.io/r-notes/glossary-12.html and https://colinfay.me/r-internals/internal-vs-primitive.html）：
通用函数：“根据输入的 class 将输入对象分派给多个方法函数之一的函数”。
Generic-Function OO: "一种面向对象编程，其中任务由通用函数执行。用于执行特定任务的方法由 class 输入对象。
原始函数和内部函数：“在构建时编译成 R 的 C 代码可以在所谓的 原始函数 中直接调用，或者通过.Internal 界面，除了语法之外，它与 .External 界面非常相似。
因此，我们可以说：
内部通用函数：通用的原始函数和内部函数（例如，根据 class 输入）。
现在，回答您的问题：
a) 文档是否清晰？
“这是一个通用函数，这里描述了（内部）默认方法”。它明确指出 rep 是一个泛型函数。 “（内部）”有点像是一个 internal/primitive 函数。内部括号的必要性是什么？我其实不知道。如果它声明：“rep 属于内部泛型函数类别（请参阅 InternalMethods），那肯定会更清楚。此处描述了有关默认方法的详细信息”。然而，对于 rep.int 和 rep_len 它更清楚一点（“在内部，它们是通用的”）。编写好的文档总是很难！
b) 如何凭经验判断一个函数是否是内部泛型
依靠文档并不总能保证成功。对于 CRAN 提供的多种多样的 R 包来说，这无疑是正确的。但是，这个主题不仅仅是一个随机的 R 包，而是低级 R 编程语言。阅读rep的源代码你，我们可以确认rep是一个原始函数：
> rep
function (x, ...) .Primitive("rep")
并且通过下面的运行，我们可以确认rep是一个泛型函数：
> methods(rep)
[1] rep.bibentry* rep.Date rep.factor rep.numeric_version rep.POSIXct
[6] rep.POSIXlt rep.roman*
因此，rep 必须是内部泛型函数。只是为了提供一个负控制（非通用函数的方法输出），见下文：
> methods(diag)
no methods found
c) R-CRAN 资源
最后，CRAN 在这里编译 R 编程语言的定义确实做得很好 (cran.r-project.org/doc/manuals/r-release/R-lang.html)；在“5 面向对象编程”一节中有更多信息。但上面提供的资源更具教学意义。 CRAN 提供了一些您可能感兴趣的手册 (cran.r-project.org/manuals.html).