管理聚合边界 (DDD)
Manage aggregate boundaries (DDD)
我无法理解如何在 DDD 中分离聚合。至少，我有一个不知道如何解决的利益冲突。据我了解，在 DDD 中，聚合被定义为执行不变量/一致性的事务边界。然而，这导致我的聚合体庞大且难以维护。
我的用例是处理电子商务订单的系统。根据业务需求的基本流程如下：
- 外部系统（购物车）创建一个
Order，包含送货地址、账单地址和订单项。
- 通过创建一个
FulfillmentOrder 来完成订单，该 FulfillmentOrder 被发送到外部履行服务提供商。
- 外部履行服务发送货物并为给定的履行订单创建一个或多个
Shipment。每批货件包括已发货的行项目、出发国家（此外部服务的仓库所在国家/地区）和目的地国家/地区（===送货地址国家/地区）
- 为每个
shipment 创建一个 Invoice，并根据 Shipment 的出发地和目的地国家/地区计算增值税/销售税。
这是域的简化版本。如您所见，有一系列明确定义的步骤，但存在一些纠缠......步骤取决于来自先前步骤和不同实体的数据。最重要的是：Order 和 Shipment 之间的关系（因此 Order 和 Invoice）是 1:many 而不是 1:1.
基于上面的聚合定义，我会将描述的用例设计为一个限界上下文（订单处理），其中 Order 是我的聚合根，Fulfillment Order、Shipment 和Invoices 是由聚合根管理的实体集合。
有几个不变量，跨越所有多个实体，例如：
- 所有发票的总金额不得超过订单总额。
- 您不能创建包含非现有订单项目的发票。
- 装运项目数量不得超过触发装运的履行订单的数量。
将顺序作为唯一的聚合根可以强制执行这些不变量。但是这样会导致订单聚合体庞大，难以维护。
另一方面，我可以将订单、履行订单、装运和发票分别建模为聚合。这将使每个聚合更苗条和更集中。但是我失去了强制执行上述不变量的能力（这显然对业务不利，但也违反了 DDD 原则）
在领域建模方面是否有任何指导，或者对策略的优点/缺点进行了一些比较？
Is there any guidance in domain modelling in which direction to go or some comparisons of benefits / drawbacks of strategies?
一个好的起点是 Memories, Guesses, and Apologies (Helland - 2007)。
聚合边界是由领域动态驱动的：哪些信息必须一起改变。 “必须一起改变”有一个时间方面——我们不是在谈论当系统达到 平衡 时必须保持一致的信息，而是在事情发生变化时必须保持哪些数据关系。
要区分这两者，您必须非常注意以下问题：如果此报告中的信息已过时，企业将付出什么代价？
You cannot create an invoice that includes a non exiting order item.
为什么不呢？发生这种情况时，企业的成本是多少？
A microsecond difference in timing shouldn’t make a difference to core business behaviors. -- Udi Dahan, 2010
您在建模时必须小心，不要假设信息会立即通过您的系统传输。特别是在接触现实世界的系统中，信息以有限的速度传播，业务流程包括补偿协议。
我无法理解如何在 DDD 中分离聚合。至少，我有一个不知道如何解决的利益冲突。据我了解，在 DDD 中，聚合被定义为执行不变量/一致性的事务边界。然而，这导致我的聚合体庞大且难以维护。
我的用例是处理电子商务订单的系统。根据业务需求的基本流程如下：
- 外部系统（购物车）创建一个
Order，包含送货地址、账单地址和订单项。 - 通过创建一个
FulfillmentOrder来完成订单，该FulfillmentOrder被发送到外部履行服务提供商。 - 外部履行服务发送货物并为给定的履行订单创建一个或多个
Shipment。每批货件包括已发货的行项目、出发国家（此外部服务的仓库所在国家/地区）和目的地国家/地区（===送货地址国家/地区） - 为每个
shipment创建一个Invoice，并根据Shipment的出发地和目的地国家/地区计算增值税/销售税。
这是域的简化版本。如您所见，有一系列明确定义的步骤，但存在一些纠缠......步骤取决于来自先前步骤和不同实体的数据。最重要的是：Order 和 Shipment 之间的关系（因此 Order 和 Invoice）是 1:many 而不是 1:1.
基于上面的聚合定义，我会将描述的用例设计为一个限界上下文（订单处理），其中 Order 是我的聚合根，Fulfillment Order、Shipment 和Invoices 是由聚合根管理的实体集合。
有几个不变量，跨越所有多个实体，例如：
- 所有发票的总金额不得超过订单总额。
- 您不能创建包含非现有订单项目的发票。
- 装运项目数量不得超过触发装运的履行订单的数量。
将顺序作为唯一的聚合根可以强制执行这些不变量。但是这样会导致订单聚合体庞大，难以维护。
另一方面，我可以将订单、履行订单、装运和发票分别建模为聚合。这将使每个聚合更苗条和更集中。但是我失去了强制执行上述不变量的能力（这显然对业务不利，但也违反了 DDD 原则）
在领域建模方面是否有任何指导，或者对策略的优点/缺点进行了一些比较？
Is there any guidance in domain modelling in which direction to go or some comparisons of benefits / drawbacks of strategies?
一个好的起点是 Memories, Guesses, and Apologies (Helland - 2007)。
聚合边界是由领域动态驱动的：哪些信息必须一起改变。 “必须一起改变”有一个时间方面——我们不是在谈论当系统达到 平衡 时必须保持一致的信息，而是在事情发生变化时必须保持哪些数据关系。
要区分这两者，您必须非常注意以下问题：如果此报告中的信息已过时，企业将付出什么代价？
You cannot create an invoice that includes a non exiting order item.
为什么不呢？发生这种情况时，企业的成本是多少？
A microsecond difference in timing shouldn’t make a difference to core business behaviors. -- Udi Dahan, 2010
您在建模时必须小心，不要假设信息会立即通过您的系统传输。特别是在接触现实世界的系统中，信息以有限的速度传播，业务流程包括补偿协议。