创建专用函数是处理错误的好方法

Question

我最近看了 this talk by Liz Rice（我强烈推荐！），我看到了而不是写：

func main() {
    if err := someFunc(); err != nil {
        panic(err)
    }
}

她确实：

func main() {
    must(someFunc())
}

func must(err error) {
    panic(err)
}

这是处理错误的惯用方式吗？ IMO 它没有提高可读性，我觉得它没有遵循 Go proverb “清晰胜于聪明”。你怎么看？

Answer 1

MustXXX(error) 模式在 error 可能出现在运行时很有用，但它是否出现实际上是 编译时决定。这意味着如果源代码是它应该的样子，错误将不会在运行时间发生。

光辉的例子是template.Must() and regexp.MustCompile()。如果您在源代码中提供了有效的模板或有效的正则表达式，解析它们将永远不会在运行时失败。在这些情况下，使用 Must() 会导致代码更短更清晰。应提供测试以检测源中是否使用了无效模板或正则表达式，以便尽早检测到错误（当测试为运行）时。

除此之外（当基于运行用户输入、从外部源读取的数据等时间条件可能发生错误时），显然不建议使用 Must() 模式，您应该正确处理错误。

查看相关：

创建专用函数是处理错误的好方法

Is creating a dedicated function a nice way to handle errors

idioms

go