N.E 有什么区别？我在英特尔手册中？
What is the difference between N.E. and I in Intel manual?
在Intel's manual for Intel 64 and IA-32 instruction set3.1.1.5节中，在指令摘要中引入了64/32位模式栏目table。
对于 64 位模式支持，它表示：
- I - Not supported
- N.E. - Indicates an instruction syntax is not encodable in 64-bit mode (it may represent part of a sequence of valid instructions in other modes
在 64 位模式下不可编码的指令和在 64 位模式下不支持的指令有什么区别？
目前还不完全清楚英特尔到底做了什么区分，或者为什么区分是有用的1。看起来 Invalid 仅用于将 #UD（非法指令错误）的操作码，这就是他们使用 N.E 的原因。即使在没有 other 方法来使用该操作数大小对指令进行编码的情况下。
N.E. ... it may represent part of a sequence of valid instructions in other modes
这是有道理的，如果他们说“在 this 模式下”，我认为与他们的文档相匹配。例如0x1F 是 not a valid opcode or prefix in 64-bit mode，但在其他模式下表示 pop ds。
脚注 1：当然 #UD 没有未来的保证 - 未来 CPU 上的未来 ISA 扩展可能将未使用的操作码重新用于 64 位模式，有效地将 Invalid 更改为 N.E。 （面向未来的#UD 方式是 the 0F 0B opcode, documented as ud2）
无效的一个例子是64位模式下的aam（立即除法）：没有编码在该模式下根本没有指令，并且操作码未使用。
N.E的例子。 inc r32 short form 0x40+rd 是 64 位模式（连同 0x48+rd dec）重新用作 REX 前缀的。 inc eax 也是可编码的，但不能使用 that 操作码。
同样，inc r/m64 被列为 N.E。对于 compat/legacy 模式；即它仅在长模式下可用，通过 REX 前缀。
pop 两种例子合二为一 table:
- 不再有任何方法可以对任何操作数大小执行
pop ds（或 ES/SS），并且这些操作码被释放以供将来使用，因此它在 64 位中是“无效的”模式。 （pop cs 从未有效，除了一些未记录的/早期的 8086；只有像 retf 这样的东西将 CS:[ER]IP 设置在一起，而不仅仅是 CS。）
pop fs 和 GS 可以用 16 位或 64 位操作数大小来完成，但不是 32 位，所以
“0F A1 POP FS ... 将堆栈顶部弹出到 FS；将堆栈指针 增加 32 位 ”
table 行有 N.E。对于 64 位模式，对 compat/legacy 有效。而 ... by 64 bits 行是相反的，对 64 位有效，对 32 位无效。（有趣的是，当 RSP 计数时，他们写“by 64 bits”而不是“by 8”以字节为单位，而不是位。)
pop r32 和 pop r/m32 都列为 N.E。对于 64 位模式，并非无效，尽管在该模式下无法编码 pop eax 或 pop dword [rdi]。 所以看起来无效是关于操作码，而不是指令。
（对于默认为 64 的操作码，即使 REX.W=0 也不会将操作数大小覆盖为 32 位，但是 66 操作数大小前缀确实可以照常工作使 push/pop 16 位。尽管“描述”文本说操作数大小可能被 REX.W 覆盖 - 这似乎是在谈论一般指令，正如当前代码段所暗示的那样D旗。)
可能是因为 64 位模式仍然可以使用相同的操作码弹出其他 2 种大小（64 或 16 位）？或者其他 2 种尺寸的 r/m 有 pop？例如pop ax 和 pop word [rdi] 在 64 位模式下有效，当然还有 pop rax。
这与他们列出的方式一致 pop ds。
我想知道是否 movsxd r64, r/m32 would be Invalid or N.E. in 16/32-bit mode, because the same opcode has a different meaning outside of 64-bit mode (ARPL r,r/m16 - http://ref.x86asm.net/coder32.html#x63).
但它只是 N.E。对于 32 位模式，movsxd r32, r/m32 在两种模式下都被列为“有效”！ 这一定是一个错误，因为它显然是错误的。 compat/legacy 模式下的操作码 63 是 ARPL。 （它被列为 N.E。(64) / 有效 (32)，并且其操作部分提到 movsxd 用于 64 位模式。）因此 N.E。会匹配他们将它用于具有其他含义但不会出错的事物的模式。
（像 NASM 和 YASM 这样的现实世界的汇编器甚至在 64 位模式下也拒绝 movsxd eax, ecx；他们想要一个 64 位的目的地，拒绝让你把它当作更糟糕的 mov eax, ecx 尽管 在机器代码中是 可能的，但英特尔的手册不鼓励这样做。movsxd 不幸的是需要一个 REX 前缀来服务于它的唯一目的：符号扩展 32 到 64 . 不是堆栈或分支操作我猜 AMD 决定将操作数大小默认为 64 位更一致。）
在Intel's manual for Intel 64 and IA-32 instruction set3.1.1.5节中，在指令摘要中引入了64/32位模式栏目table。
对于 64 位模式支持，它表示：
- I - Not supported
- N.E. - Indicates an instruction syntax is not encodable in 64-bit mode (it may represent part of a sequence of valid instructions in other modes
在 64 位模式下不可编码的指令和在 64 位模式下不支持的指令有什么区别？
目前还不完全清楚英特尔到底做了什么区分，或者为什么区分是有用的1。看起来 Invalid 仅用于将 #UD（非法指令错误）的操作码，这就是他们使用 N.E 的原因。即使在没有 other 方法来使用该操作数大小对指令进行编码的情况下。
N.E. ... it may represent part of a sequence of valid instructions in other modes
这是有道理的，如果他们说“在 this 模式下”，我认为与他们的文档相匹配。例如0x1F 是 not a valid opcode or prefix in 64-bit mode，但在其他模式下表示 pop ds。
脚注 1：当然 #UD 没有未来的保证 - 未来 CPU 上的未来 ISA 扩展可能将未使用的操作码重新用于 64 位模式，有效地将 Invalid 更改为 N.E。 （面向未来的#UD 方式是 the 0F 0B opcode, documented as ud2）
无效的一个例子是64位模式下的aam（立即除法）：没有编码在该模式下根本没有指令，并且操作码未使用。
N.E的例子。 inc r32 short form 0x40+rd 是 64 位模式（连同 0x48+rd dec）重新用作 REX 前缀的。 inc eax 也是可编码的，但不能使用 that 操作码。
同样，inc r/m64 被列为 N.E。对于 compat/legacy 模式；即它仅在长模式下可用，通过 REX 前缀。
pop 两种例子合二为一 table:
- 不再有任何方法可以对任何操作数大小执行
pop ds（或 ES/SS），并且这些操作码被释放以供将来使用，因此它在 64 位中是“无效的”模式。 （pop cs 从未有效，除了一些未记录的/早期的 8086；只有像 retf 这样的东西将 CS:[ER]IP 设置在一起，而不仅仅是 CS。） pop fs和 GS 可以用 16 位或 64 位操作数大小来完成，但不是 32 位，所以
“0F A1 POP FS... 将堆栈顶部弹出到 FS；将堆栈指针 增加 32 位 ”
table 行有 N.E。对于 64 位模式，对 compat/legacy 有效。而 ... by 64 bits 行是相反的，对 64 位有效，对 32 位无效。（有趣的是，当 RSP 计数时，他们写“by 64 bits”而不是“by 8”以字节为单位，而不是位。)
pop r32 和 pop r/m32 都列为 N.E。对于 64 位模式，并非无效，尽管在该模式下无法编码 pop eax 或 pop dword [rdi]。 所以看起来无效是关于操作码，而不是指令。
（对于默认为 64 的操作码，即使 REX.W=0 也不会将操作数大小覆盖为 32 位，但是 66 操作数大小前缀确实可以照常工作使 push/pop 16 位。尽管“描述”文本说操作数大小可能被 REX.W 覆盖 - 这似乎是在谈论一般指令，正如当前代码段所暗示的那样D旗。)
可能是因为 64 位模式仍然可以使用相同的操作码弹出其他 2 种大小（64 或 16 位）？或者其他 2 种尺寸的 r/m 有 pop？例如pop ax 和 pop word [rdi] 在 64 位模式下有效，当然还有 pop rax。
这与他们列出的方式一致 pop ds。
我想知道是否 movsxd r64, r/m32 would be Invalid or N.E. in 16/32-bit mode, because the same opcode has a different meaning outside of 64-bit mode (ARPL r,r/m16 - http://ref.x86asm.net/coder32.html#x63).
但它只是 N.E。对于 32 位模式，movsxd r32, r/m32 在两种模式下都被列为“有效”！ 这一定是一个错误，因为它显然是错误的。 compat/legacy 模式下的操作码 63 是 ARPL。 （它被列为 N.E。(64) / 有效 (32)，并且其操作部分提到 movsxd 用于 64 位模式。）因此 N.E。会匹配他们将它用于具有其他含义但不会出错的事物的模式。
（像 NASM 和 YASM 这样的现实世界的汇编器甚至在 64 位模式下也拒绝 movsxd eax, ecx；他们想要一个 64 位的目的地，拒绝让你把它当作更糟糕的 mov eax, ecx 尽管 在机器代码中是 可能的，但英特尔的手册不鼓励这样做。movsxd 不幸的是需要一个 REX 前缀来服务于它的唯一目的：符号扩展 32 到 64 . 不是堆栈或分支操作我猜 AMD 决定将操作数大小默认为 64 位更一致。）