从 EventEmitter 继承是一种反模式吗？

Question

如果您希望 class 支持事件，从 EventEmitter 继承似乎是常见的做法。例如 Google 为 Puppeteer, the WebSocket module does it, mongoose does it 执行此操作，...仅举几例。

但这真的是好做法吗？我的意思是确保它看起来漂亮干净，但从 OOP 的角度来看它似乎是错误的。例如：

const EventEmitter = require('events')
class Rectangle extends EventEmitter {
    constructor(x,y,w,h) {
        super()
        this.position = {x:x, y:y}
        this.dimensions = {w:w, h:h}
    }
    setDimensions(w,h) {
        this.dimensions = {w:w, h:h}
        this.emit('dimensionsChanged')
    }
}

会让人觉得 Rectangle 的核心是 EventEmitter，尽管事件功能是次要的。

如果您决定 Rectangle 现在需要从一个名为 Shape 的新 class 继承怎么办？

class Shape {
    constructor(x,y) {
        this.position = {x:x, y:y}
    }
}

class Rectangle extends Shape {
    constructor(x,y,w,h) {
        super(x,y)
        this.dimensions = {w:w, h:h}
    }
}

现在您必须 Shape 从 EventEmitter 继承。即使只有一个 class 继承自 Shape 实际上需要事件处理。

这样的事情不是更有意义吗？

class Shape {
    constructor(x,y) {
        this.position = {x, y}
    }
}

const EventEmitter = require('events')

class Rectangle extends Shape {
    constructor(x,y,w,h) {
        super(x,y)
        this.dimensions = {w, h}
        this.em = new EventEmitter()
    }
    setDimensions(w,h) {
        this.dimensions = {w:w, h:h}
        this.em.emit('dimensionsChanged')
    }
}

const rectangle = new Rectangle(1,2,3,4)
rectangle.em.on('dimensionsChanged', ()=>{console.log('dimensions changed')})
rectangle.setDimensions(10,20)

Answer 1

是的，这绝对更有意义。

继承应该用来表示是一个关系：class Rectangle extends Shape是可以的，因为Rectangle是一个形状，但是这里的矩形本身不是 EventEmitter.

相反，我们有一个 can 关系：Rectangle can emit an event，这正是你应该支持 composition over inheritance，这就是您上一个代码片段中发生的情况。

我们只能推测为什么一些著名的库不这样做——追溯兼容性、API 的简单性，或者仅仅是糟糕的设计。

从 EventEmitter 继承是一种反模式吗？

Is inheriting from the EventEmitter an antipattern?

javascript

anti-patterns

node.js

eventemitter

es6-class