TYPO3 + 作曲家 + 部署
TYPO3 + Composer + Deployment
我认为在将项目迁移到作曲家时，一个很大的好处是留下一个小的项目存储库，所有作曲家管理的东西（TYPO3 源 + public 扩展）都可以从 VCS 中排除。在部署时，实时系统上的“作曲家安装”总是会无风险地导致所需的状态。
但是官方TYPO3 documentation说：
您不应该 运行 在您的实时网站空间上作曲。你应该总是 运行 在你的本地或专用部署机器上作曲，这样你就可以测试是否一切正常。 运行完成测试后，您可以将供应商和 public 文件夹部署到您的网络服务器。
我不明白为什么。因为这导致每个项目存储库需要在项目 VCS 中包含整个 TYPO3 源，尽管它们可能被排除在外。采用这种方法的原因是什么？“我的”方法有哪些风险？
编辑：
当然，我会指定确切的版本号，直到作曲家包的修订级别。这样做，我的做法还会有风险吗？
当您使用 Composer 通过 composer install 为您的 TYPO3 环境获取源代码时，您并不知道您将获得哪个 TYPO3 扩展的确切版本。 composer.json 文件定义了一个允许的版本号范围，而不是一个确切的版本号。
当您有本地或部署环境时，composer 安装将为您提供版本 1 中的状态扩展 1，版本 2 中的扩展 2。然后您测试所有内容。 2 周后，您决定一切正常。
但是，如果您在 2 周后在您的实时系统上使用 composer，则扩展 1 现在的版本 2 可能会出现严重错误。然后作曲家 运行 会给你带来这个有缺陷的扩展 1 的版本 2。这不是你想要的。
存在解决方法。
composer 可以以多种方式使用，我也想知道为什么 TYPO3 文档在这里显示如此强烈的意见（没有理由？）。
指的是这个型号：
带有 composer 的本地开发系统，用于更改 composer.json/composer.lock
构建 environment/CD 管道运行 composer install --no-dev 并将现成的文件系统复制到 staging/live 系统
没有 composer 的实时服务器与用户数据集成（数据库和 /fileadmin）
有些人（包括我在内）更喜欢这种方式，因为它有助于在可重现（构建）环境中进行测试。如果构建步骤不仅仅包含作曲家（例如资产构建），它也能很好地工作。
虽然只对作曲家来说，如果它必须实时安装（+它的依赖项）不会有太大的不同，你拥有的构建步骤越多，你必须安装的“开发”软件就越多居住。这可能是一些人划清界限并决定开发 -> 构建 -> 实时是一个更强大的模型的地方。
虽然构建环境很可能在实时服务器上，但我不希望它处于已发布状态（我不知道你是否提到过）。因此，我至少会进行一些复制（或者更确切地说是符号链接切换），以确保 build/testing 期间出现的问题不会影响已发布的站点。
其他模型也可以。
我认为在将项目迁移到作曲家时，一个很大的好处是留下一个小的项目存储库，所有作曲家管理的东西（TYPO3 源 + public 扩展）都可以从 VCS 中排除。在部署时，实时系统上的“作曲家安装”总是会无风险地导致所需的状态。
但是官方TYPO3 documentation说：
您不应该 运行 在您的实时网站空间上作曲。你应该总是 运行 在你的本地或专用部署机器上作曲，这样你就可以测试是否一切正常。 运行完成测试后，您可以将供应商和 public 文件夹部署到您的网络服务器。
我不明白为什么。因为这导致每个项目存储库需要在项目 VCS 中包含整个 TYPO3 源，尽管它们可能被排除在外。采用这种方法的原因是什么？“我的”方法有哪些风险？
编辑： 当然，我会指定确切的版本号，直到作曲家包的修订级别。这样做，我的做法还会有风险吗？
当您使用 Composer 通过 composer install 为您的 TYPO3 环境获取源代码时，您并不知道您将获得哪个 TYPO3 扩展的确切版本。 composer.json 文件定义了一个允许的版本号范围，而不是一个确切的版本号。
当您有本地或部署环境时，composer 安装将为您提供版本 1 中的状态扩展 1，版本 2 中的扩展 2。然后您测试所有内容。 2 周后，您决定一切正常。
但是，如果您在 2 周后在您的实时系统上使用 composer，则扩展 1 现在的版本 2 可能会出现严重错误。然后作曲家 运行 会给你带来这个有缺陷的扩展 1 的版本 2。这不是你想要的。
存在解决方法。
composer 可以以多种方式使用，我也想知道为什么 TYPO3 文档在这里显示如此强烈的意见（没有理由？）。
指的是这个型号：
带有 composer 的本地开发系统，用于更改 composer.json/composer.lock
构建 environment/CD 管道运行
composer install --no-dev并将现成的文件系统复制到 staging/live 系统没有 composer 的实时服务器与用户数据集成（数据库和 /fileadmin）
有些人（包括我在内）更喜欢这种方式，因为它有助于在可重现（构建）环境中进行测试。如果构建步骤不仅仅包含作曲家（例如资产构建），它也能很好地工作。
虽然只对作曲家来说，如果它必须实时安装（+它的依赖项）不会有太大的不同，你拥有的构建步骤越多，你必须安装的“开发”软件就越多居住。这可能是一些人划清界限并决定开发 -> 构建 -> 实时是一个更强大的模型的地方。
虽然构建环境很可能在实时服务器上，但我不希望它处于已发布状态（我不知道你是否提到过）。因此，我至少会进行一些复制（或者更确切地说是符号链接切换），以确保 build/testing 期间出现的问题不会影响已发布的站点。
其他模型也可以。