领域驱动设计如何连接两个上下文？
Domain Driven Design how to connect two contexts?
如何将一个限界上下文与另一个限界上下文连接起来？
例如，我有一个 Cart 上下文和 Product 上下文，当我将产品添加到购物车时首先我想检查产品是否存在，所以我的问题是如何在单体项目中连接上下文？
免责声明
我知道在微服务架构中，您可以请求某些 API 端点来恢复您需要的确切对象并将其映射到值对象。但是在单体中做什么？创建一个桥 class 或创建一个数据库存储库，它将从数据库的某些 table 中检索值对象？
我期待您的想法，谢谢帮助。
至少有 2 种不同的方法来管理它。
上下文之间的数据克隆
在此解决方案中，您为每个上下文使用多个相似的 table，其中数据在每个上下文之间被部分复制。
因此，为了支持您的请求，您必须在用于 购物车[=59= 的上下文中维护 Product 数据的副本].
要支持这一点，您可以使用：
- 使用事件处理程序，每次 产品上下文 发生变化时，您都会更新 购物车上下文。
- 将信息从一个上下文克隆到另一个上下文的定时作业
- 两者的结合
- 其他解决方案...
无论如何，无论您选择什么，最重要的是您必须接受最终一致性的概念：您总是使用陈旧数据（可能只有几秒钟的时间，但它已经过时了），因此您必须管理由此可能出现的问题。例如，如果 购物车上下文 中的 产品 包含仓库中不再存在的商品，您会怎么做？
您可以（必须...）在每个上下文的基础结构层中实施此支持代码，因此您让所有其他层都不知道它们管理的数据正在发生什么。最后这个解决方案类似于拥有一堆微服务，只是一切都构建在一个大项目中。
注意：这将是最纯粹的解决方案，每个限界上下文彼此分离，即使它们全部构建在一个项目中。
在多个上下文中重用持久性对象 (db tables)
我在写任何东西之前就先动手了：这个解决方案是可行的，但前提是你真的能很好地控制项目的每个方面。有些人会尖叫这是一种反常，其他人会说在现实世界中你总是要接受妥协。
在这个序言中，我解释了我的意思：而不是在每个使用其数据的上下文中有几个（几乎）克隆 table，用（很多，也许）代码来支持this，原来的table是直接在几个上下文中使用的。因此，每当您在 购物车上下文 中需要 产品 时，您仍然可以通过实施 产品存储库 来自该上下文（购物车上下文），实际上您总是从相同的 table.
获取数据
这有其自身的缺点：可能是上下文需要额外的数据，因此 table 应该扩展（有人会说是污染的），带有额外的字段； table 中的每个更改都可能需要检查使用它的代码，因为 table 是共享的。
但是，应该为管理克隆而编写的许多额外代码都消失了。而且，我的意见，在受控的上下文中，使用整体项目，代码无论如何构建在一起，与第一个解决方案所需的额外工作相比是一个很大的优势。此外，当访问 tables 的代码被深入测试时（没有测试，没有收获），一些问题也更容易管理。
注（个人经验）：我用的是第二种方案。我们有一个大单体，有很多 table 数据在多个上下文之间共享。为每个上下文克隆数据的过程是不可行的：只为此花费了太多时间，而没有考虑所有后备情况。共享 tables 要快得多，并且可以开发漂亮的拆分有界上下文。我不使用 JPA (Java ORM)，所以我控制加载域实体的 SQL 代码。关于持久性访问的所有内容都经过测试，因此每当有变化时，我都会立即得到报告。
如何将一个限界上下文与另一个限界上下文连接起来？
例如，我有一个 Cart 上下文和 Product 上下文，当我将产品添加到购物车时首先我想检查产品是否存在，所以我的问题是如何在单体项目中连接上下文？
免责声明
我知道在微服务架构中，您可以请求某些 API 端点来恢复您需要的确切对象并将其映射到值对象。但是在单体中做什么？创建一个桥 class 或创建一个数据库存储库，它将从数据库的某些 table 中检索值对象？
我期待您的想法，谢谢帮助。
至少有 2 种不同的方法来管理它。
上下文之间的数据克隆
在此解决方案中，您为每个上下文使用多个相似的 table，其中数据在每个上下文之间被部分复制。
因此，为了支持您的请求，您必须在用于 购物车[=59= 的上下文中维护 Product 数据的副本]. 要支持这一点，您可以使用：
- 使用事件处理程序，每次 产品上下文 发生变化时，您都会更新 购物车上下文。
- 将信息从一个上下文克隆到另一个上下文的定时作业
- 两者的结合
- 其他解决方案...
无论如何，无论您选择什么，最重要的是您必须接受最终一致性的概念：您总是使用陈旧数据（可能只有几秒钟的时间，但它已经过时了），因此您必须管理由此可能出现的问题。例如，如果 购物车上下文 中的 产品 包含仓库中不再存在的商品，您会怎么做？
您可以（必须...）在每个上下文的基础结构层中实施此支持代码，因此您让所有其他层都不知道它们管理的数据正在发生什么。最后这个解决方案类似于拥有一堆微服务，只是一切都构建在一个大项目中。
注意：这将是最纯粹的解决方案，每个限界上下文彼此分离，即使它们全部构建在一个项目中。
在多个上下文中重用持久性对象 (db tables)
我在写任何东西之前就先动手了：这个解决方案是可行的，但前提是你真的能很好地控制项目的每个方面。有些人会尖叫这是一种反常，其他人会说在现实世界中你总是要接受妥协。
在这个序言中，我解释了我的意思：而不是在每个使用其数据的上下文中有几个（几乎）克隆 table，用（很多，也许）代码来支持this，原来的table是直接在几个上下文中使用的。因此，每当您在 购物车上下文 中需要 产品 时，您仍然可以通过实施 产品存储库 来自该上下文（购物车上下文），实际上您总是从相同的 table.
获取数据这有其自身的缺点：可能是上下文需要额外的数据，因此 table 应该扩展（有人会说是污染的），带有额外的字段； table 中的每个更改都可能需要检查使用它的代码，因为 table 是共享的。
但是，应该为管理克隆而编写的许多额外代码都消失了。而且，我的意见，在受控的上下文中，使用整体项目，代码无论如何构建在一起，与第一个解决方案所需的额外工作相比是一个很大的优势。此外，当访问 tables 的代码被深入测试时（没有测试，没有收获），一些问题也更容易管理。
注（个人经验）：我用的是第二种方案。我们有一个大单体，有很多 table 数据在多个上下文之间共享。为每个上下文克隆数据的过程是不可行的：只为此花费了太多时间，而没有考虑所有后备情况。共享 tables 要快得多，并且可以开发漂亮的拆分有界上下文。我不使用 JPA (Java ORM)，所以我控制加载域实体的 SQL 代码。关于持久性访问的所有内容都经过测试，因此每当有变化时，我都会立即得到报告。