为什么 C++ 不知道在初始化列表中使用变量时在 return 中执行隐式移动？

Question

考虑 this 代码：

#include <iostream>
template<typename A>
struct S{
    S(const A& a){
        std::cout << "L\n";
    }
    S(A&& a){
        std::cout << "R\n";
    }
};
S<int> f1(){
    int a = 1;
    return {a};
}
S<int> f2(){
    int a = 1;
    return a;
}
S<int> f3(){
    int a = 1;
    return {std::move(a)};
}
int main()
{
    f1();
    f2();
    f3();
}

输出是

L
R
R

如您所知，C++ 隐式移动到 return（在 f2 中）。当我们在初始化列表中手动执行它时它可以工作（f3），但它不会在 f1 中由 C++ 自动完成。

为什么这行不通，是否有充分的理由，或者这只是一个被认为不够重要而无法由标准指定的极端情况？

P.S。我知道编译器可以（有时必须）执行 RVO，但我不明白这如何解释输出。

Answer 1

优点：

return name;

这是一个简单的推理案例吗：您显然只是按名称返回一个对象，这里根本没有其他恶作剧。然而，这个具体案例导致 patch after patch after patch after patch。所以，也许毕竟不是那么简单。

一旦我们在此基础上加入任何进一步的复杂性，它就会变得更加复杂。

返回初始化列表后，我们将不得不开始考虑各种其他情况：

// obviously can't move
return {name, name};       

// 'name' might refer to an automatic storage variable, but
// what if 'other_name' is an alias to it? What if 'other_name'
// is a separate automatic storage variable but is somehow
// dependent on 'name' in a way that matters?
return {name, other_name};

你只是……不知道。我们绝对可以考虑的 only 情况是一个由单个名称组成的初始化列表：

return {name};

这种情况可能可以隐式移动。但问题是，在那种情况下，你可以移动：

return {std::move(name)};

return name; 案例的具体问题是 return std::move(name); 有时是强制性的，有时是悲观的，我们希望您始终只写一件事并获得最佳结果行为。这里没有这样的问题，return {std::move(name)}; 不能以同样的方式抑制复制省略。所以写那个就不是什么大问题了。

为什么 C++ 不知道在初始化列表中使用变量时在 return 中执行隐式移动？

Why does C++ not know to do an implicit move in the return when the variable is used in an initializer list?

c++

move-semantics

c++20