如果我将数字转换为字符串，在数字中找到 0 会更快吗？

Question

我需要确定一个数字中是否包含 0。到目前为止，我已经尝试用 10 对数字取模，然后将商除以 10，然后重复此过程直到数字为 0。正在将此数字转换为字符串并使用 .contains 搜索此字符串() 方法效率更高？

我的代码：

boolean zero(int n) {
    if(n == 0)
        return true;

    while(n > 0) {
        if(n % 10 == 0)
            return true;
        n = n/10;
    }
    return false;
}

如有任何帮助，我们将不胜感激。

Answer 1

嗯，实际上，想一想字符串，每个数字，是如何 'created'：除以 10 的模数。所以 int-to-String 转换实际上会完成与您正在做的相同的任务.

这是 Integer.getChars() 的源代码，这是通过 Integer.toString() 调用的，以及一些其他缓冲区管理：

static void getChars(int i, int index, char[] buf) {
    int q, r;
    int charPos = index;
    char sign = 0;

    if (i < 0) {
        sign = '-';
        i = -i;
    }

    // Generate two digits per iteration
    while (i >= 65536) {
        q = i / 100;
    // really: r = i - (q * 100);
        r = i - ((q << 6) + (q << 5) + (q << 2));
        i = q;
        buf [--charPos] = DigitOnes[r];
        buf [--charPos] = DigitTens[r];
    }

    // Fall thru to fast mode for smaller numbers
    // assert(i <= 65536, i);
    for (;;) {
        q = (i * 52429) >>> (16+3);
        r = i - ((q << 3) + (q << 1));  // r = i-(q*10) ...
        buf [--charPos] = digits [r];
        i = q;
        if (i == 0) break;
    }
    if (sign != 0) {
        buf [--charPos] = sign;
    }
}

如您所见，它使用比 65536 更大的数字，并改进了除法转换循环。对于较低的数字（或者一旦原始数字被削减），有一些大量的优化（位移和字节掩码）并继续进行。除法通常成本更高，比位移慢 20 到 60 倍。所以最后一部分真的很快。但这只是5位数，那会有多大影响呢？

还要考虑内存管理。 JVM 可能运行如果您的系统在所有内核上保持运行ning 100%，并且当（如果）可能必须进行垃圾收集时，GC 引发的 'forced'暂停可能会消除所有速度优势。（测试这个应该是分分钟的长期测试）。

您也可以考虑将 problem/tasks 拆分到多个线程中。最简单的方法是使用 java 1.8-new 流。或者你有自己的 parallelizer/splitter 和自己的任务 arrays/queues。可能几乎是任务速度的 n 倍，n 是您可以使用的 CPU 个核心数。

正如其他人所说，实际上最好自己测试速度。最好写一个运行大约 10 秒的测试。这足够长，可以为您提供稳定的估算和启动 JIT 优化，也足够短，不会让您感到厌烦。

另一方面，通常最好以明显的、不神秘的、易于维护的方式解决问题。因此，如果我必须实施它，我会进行测试，如果差异小于 5 倍，我会坚持只使用数字。没有附加条件：-D

如果我将数字转换为字符串，在数字中找到 0 会更快吗？

Would finding 0 in a number be faster if I convert the number to a string?

java

string

performance

long-integer

mod