这个二进制加法器问题背后的逻辑是什么？
What is the logic behind this binary adder question?
我正在为即将到来的考试复习，在指南中发现了这个问题：
假设使用8位二进制加法器进行二进制补码二进制数编码，FF与01（十六进制）相加的结果是什么？
选项是（我只能select一个）：
1. 0 (In decimal)
2. 100 (In hexadecimal)
3. Cannot represent result due to bit overflow
4. 256 (in decimal)
我的逻辑告诉我 2 和 4 都是正确的，因为该操作会导致添加
1111 1111
0000 0001
---------
1 0000 0000
十进制是256，十六进制是100，但是正确答案是1. 0（十进制），他们是怎么得出这个结论的，最后的进位位是不是完全忽略了？如果是那么为什么它不会导致溢出？
我认为“溢出”通常是根据结果是否有意义来定义的，而不是在过程中某些位是否碰巧从边缘掉下来。
你在-1上加上1，结果是0。一切都在范围内；没有溢出。
如果你加上 127 和 1 就会溢出。应该 产生 128，但由于我们处理的是 8 位二进制补码，你会得到-128 代替。 那个会溢出。
题外话：有人可能会争辩说这个问题提出得不好，因为数字 FF（十进制 255）不能用 8 位二进制补码表示，其中范围是 -128 到 127，包括端值。然而，十六进制数字用于显示位模式是很常见的，无论这些位模式实际意味着什么，位模式“所有位设置”都意味着 -1。
我正在为即将到来的考试复习，在指南中发现了这个问题：
假设使用8位二进制加法器进行二进制补码二进制数编码，FF与01（十六进制）相加的结果是什么？
选项是（我只能select一个）：
1. 0 (In decimal)
2. 100 (In hexadecimal)
3. Cannot represent result due to bit overflow
4. 256 (in decimal)
我的逻辑告诉我 2 和 4 都是正确的，因为该操作会导致添加
1111 1111
0000 0001
---------
1 0000 0000
十进制是256，十六进制是100，但是正确答案是1. 0（十进制），他们是怎么得出这个结论的，最后的进位位是不是完全忽略了？如果是那么为什么它不会导致溢出？
我认为“溢出”通常是根据结果是否有意义来定义的，而不是在过程中某些位是否碰巧从边缘掉下来。
你在-1上加上1，结果是0。一切都在范围内；没有溢出。
如果你加上 127 和 1 就会溢出。应该 产生 128，但由于我们处理的是 8 位二进制补码，你会得到-128 代替。 那个会溢出。
题外话：有人可能会争辩说这个问题提出得不好，因为数字 FF（十进制 255）不能用 8 位二进制补码表示，其中范围是 -128 到 127，包括端值。然而，十六进制数字用于显示位模式是很常见的，无论这些位模式实际意味着什么，位模式“所有位设置”都意味着 -1。