对于具有纯 Java 配置的 Spring webapp，拥有 2 个不同的上下文是否有意义？

Question

我是 Spring Java 配置的新手，想知道一些事情。

传统上 Spring 网络应用程序有 2 个不同的上下文，根应用程序上下文和调度程序 servlet 上下文。根上下文基本上包含服务层（持久性配置，如 JPA 和数据访问层）和包含所有 MVC 和其他与 Web 相关的东西的 servlet 上下文。

Web 上下文继承自根上下文，因此 Web 组件可以访问根上下文中的 bean，但相反。

通过使用 XML-less 配置和 org.springframework.web.WebApplicationInitializer 的现代方法，拥有 2 个不同的上下文是否仍然有意义？

只用一些带注释的 @Configuration 类按层重新组合 bean（例如，一个用于数据访问层，一个用于服务层，一个用于 Web 层）并加载所有 bean 似乎更简单他们在同一个上下文中，像这样：

public class MyWebApplicationInitializer implements WebApplicationInitializer {

    @Override
    public void onStartup(ServletContext container) {

        // Create the dispatcher servlet's Spring application context
        AnnotationConfigWebApplicationContext dispatcherServletContext = new AnnotationConfigWebApplicationContext();
        dispatcherServletContext.register(MyPersistenceConfig.class, MyServicesConfig.class, MyMvcConfig.class);

        // Register and map the dispatcher servlet
        ServletRegistration.Dynamic dispatcher = container.addServlet("dispatcher", new DispatcherServlet(dispatcherServletContext));
        dispatcher.setLoadOnStartup(1);
        dispatcher.addMapping("/");
    }

}

但是我已经看到仍然创建根上下文的示例，并且使用 org.springframework.web.context.ContextLoaderListener 管理其生命周期，如下所示：

public class MyWebApplicationInitializer implements WebApplicationInitializer {

    @Override
    public void onStartup(ServletContext container) {

        // Create the 'root' Spring application context
        AnnotationConfigWebApplicationContext rootContext = new AnnotationConfigWebApplicationContext();
        rootContext.register(MyPersistenceConfig.class, MyServicesConfig.class);

        // Manage the lifecycle of the root application context
        container.addListener(new ContextLoaderListener(rootContext));

        // Create the dispatcher servlet's Spring application context
        AnnotationConfigWebApplicationContext dispatcherServletContext = new AnnotationConfigWebApplicationContext();
        dispatcherServletContext.register(MyMvcConfig.class);

        // Register and map the dispatcher servlet
        ServletRegistration.Dynamic dispatcher = container.addServlet("dispatcher", new DispatcherServlet(dispatcherServletContext));
        dispatcher.setLoadOnStartup(1);
        dispatcher.addMapping("/");
    }
}

对于一个简单的 web 应用程序（单个 maven 模块），第二种方法是否带来了任何平衡额外复杂性的具体好处？最佳做法是什么？

Answer 1

你是在征求意见，离意见不远了。这个答案是我对Spring哲学的理解。

Spring 允许对非 MVC 部分和 MVC 部分和 使用不同的上下文建议 这样做，因为关注点分离 (*) 被认为是一种好的做法。它从不强迫开发人员这样做。

您可以将所有内容放在 java 配置中的单个上下文中，与使用 XML

完全相同

由您决定该伪规则（2 个上下文）是否与您的应用程序相关。如果您以后可以从 Spring MVC 转移到另一个框架，它是相关的。如果您在一个大型组织中工作，其中不同的开发人员可以处理 MVC 部分和非 MVC 部分，那么它是相关的。如果它是一个非常简单的应用程序，只有一个开发人员，并且很少有预期的改进，那么您当然可以将 最佳实践 与简单性进行交换。

规则只是指南，开发者必须知道什么时候必须遵守，什么时候可以忽略。这实际上取决于一般背景、项目规模、组织和一般经验。

(*) 将模型部分（服务和持久性）与 VC 部分（用户界面）分开被认为是好的，因为：

您可以（理论上）在保留模型部分的同时更改 UI 部分（从传统 WebApp 迁移到胖客户端只是将 UI 更改为最小的 RESTfull 接口）
您可以尽可能少地坚持开发和测试不同的层
您可以在模型和 ViewController 部分拥有不同的团队，并且职责明确分离
公司规则可能会强制执行

Answer 2

1) 每个应用程序一个上下文可能只是单例反模式的另一种转世。基本上它是你的东西的单一范围，当你有很多 beans 时，尤其是不明确的依赖关系，它很快就会导致问题。

2) 您可以根据需要实时构建和销毁子上下文，从而做很多花哨的事情，从而减少对长寿命对象、事件层次结构等的关注（尽管简单的不需要这些东西）网络应用）

对于具有纯 Java 配置的 Spring webapp，拥有 2 个不同的上下文是否有意义？

For a Spring webapp with pure Java config, does it make sense to have 2 distinct contexts?

java

spring

spring-mvc

spring-java-config