在有shared/exclusive个锁的数据库中，当事务开始时执行UPDATE语句时，锁是如何工作的？
In a database with shared/exclusive locks, when an UPDATE statement is executed at the beginning of the transaction, how do the locks work?
在具有shared/exclusive锁的数据库中，当在事务开始时执行UPDATE语句时，锁是如何工作的？假设是Repeatable Read或者更高，是在读查找阶段获得共享锁然后获得排他锁，还是一开始就获得排他锁？假设 Read Committed，UPDATE 语句是只在写入阶段获得独占锁，还是一开始读取就获得它？我正在使用 PostgreSQL。
当 PostgreSQL 在 table 中扫描满足 UPDATE 的 WHERE 条件的行时，它根本不会锁定行。只有当找到候选行时，它才会将其锁定在 EXCLUSIVE 模式。如果不能立即获取锁，并且 UPDATE 被阻塞，PostgreSQL 等待直到它可以获取锁，然后再次读取该行。行为取决于隔离级别：
和READ COMMITTED，如果最新行版本仍然满足WHERE条件，则锁定
with REPEATABLE READ or SERIALIZABLE, 如果行已经改变，你得到一个序列化错误并且必须重试事务
在具有shared/exclusive锁的数据库中，当在事务开始时执行UPDATE语句时，锁是如何工作的？假设是Repeatable Read或者更高，是在读查找阶段获得共享锁然后获得排他锁，还是一开始就获得排他锁？假设 Read Committed，UPDATE 语句是只在写入阶段获得独占锁，还是一开始读取就获得它？我正在使用 PostgreSQL。
当 PostgreSQL 在 table 中扫描满足 UPDATE 的 WHERE 条件的行时，它根本不会锁定行。只有当找到候选行时，它才会将其锁定在 EXCLUSIVE 模式。如果不能立即获取锁，并且 UPDATE 被阻塞，PostgreSQL 等待直到它可以获取锁，然后再次读取该行。行为取决于隔离级别：
和
READ COMMITTED，如果最新行版本仍然满足WHERE条件，则锁定with
REPEATABLE READorSERIALIZABLE, 如果行已经改变，你得到一个序列化错误并且必须重试事务