在 tree-sitter 语法中，运算符 precedence/associativity 冲突是否可能导致运行时解析失败？

Question

考虑像子集 (⊂) 这样的中缀运算符。子集运算符不是关联的，因为它的结果（布尔值）本身不是一个集合，因此不能被送入子集运算符的一侧或另一侧。考虑：

S ⊂ T ⊂ M

理想情况下，这将是解析失败，但 tree-sitter 似乎不允许基于运算符冲突的解析失败；相反，它要求您通过指定关联性或优先级在解析器生成时明确解决冲突。有什么方法可以向树保姆表明这应该是解析冲突？不仅适用于同类的非关联运算符，而且适用于具有同等优先级且非关联的不同运算符之间，例如：

S ⊂ T ⊆ M

或者指定明确的解析然后在语义级别处理它的唯一解决方案？

Answer 1

你是对的，这应该在语义层面上处理。所以 ⊂ 应该在语法中被标记为左结合的，以便于分析，即使它不是。对于字符串 S ⊂ T ⊂ M，它将被解析为：

(op ⊂
  (op ⊂
    (id S)
    (id T)
  )
  (id M)
)

然后，在语义级别，您可以添加一个规则，检查 ⊂ 是否有任何子节点也是 ⊂（或任何其他具有同等优先级的运算符），您可以将其显示为associativity/precedence 冲突错误。

In a tree-sitter grammar, is it possible for operator precedence/associativity conflict to cause a runtime parse failure?