为什么使用 Self as return 类型不被视为协议的约束？

Question

这是 Swift 中的有效协议声明：

protocol Proto1: class {
    func method1() -> Self
    func method2() -> [Proto1]
}

但这不是：

protocol Proto2: class {
    func method1(param: Self)
    func method2() -> [Proto2]
}

错误信息是：

Protocol 'Proto2' can only be used as a generic constraint because it has Self or associated type requirements

所以看起来，当使用 Self 作为函数的 return 类型时，Swift 没有将其视为正在定义的协议的约束，因此可以使用协议本身作为函数的 return 类型。但是当使用 Self 作为函数的参数类型时，行为就完全不同了。

我想知道为什么会有这样的差异？

Answer 1

因为将 Self 作为方法的参数类型没有用。假设你可以做：

protocol P {
    func f(_ x: Self)
}

class A: P {
    func f(_ x: Self) {
        // not relevant
    }
}

class B: A { }

现在假设我有：

func g(x: A) {
    // what can I do with x?
}

事实是，没有办法调用x.f。因为我可以将 B 的实例传递给 x，在这种情况下 x.f 将接受 B。 x 可能是我在编译时无法知道的 A 的任何子类的实例，所以我不知道我可以传递什么给 x.f.

将其与用作 return 类型的 Self 进行比较：

protocol P {
    func f() -> Self
}

// Implementation:
class A: P {
    func f() -> Self {
        self
    }
}

class B: A { }

func g(x: A) {
    let foo: A = x.f()
}

在这里，我们知道我可以至少将x.f 的return 值分配给A 类型的变量。即使 x 是 B 的实例，这意味着 f return 是一个 B，我们仍然可以将其分配给 [=20] 类型的变量=].

为什么使用 Self as return 类型不被视为协议的约束？

Why using Self as return type is not considered as the protocol's constraint?

ios

associated-types

swift

swift-protocols