这个 "possibly-uninitialized" 编译器错误是误报吗？ [生锈 1.51.0]

Question

我遇到了 可能未初始化的变量 错误，尽管我确信这永远不会是这种情况。
（rustc --version 是 rustc 1.51.0 (2fd73fabe 2021-03-23)）

fn example(discriminant: bool) {
    let value;
    if discriminant {
        value = 0;
    }

    // more code [...]

    if discriminant {
        println!("{}", value);
    }
}

错误信息如下：

    error[E0381]: borrow of possibly-uninitialized variable: `value`
      --> src/raytracing/intersect.rs:8:24
       |
    10 |         println!("{}", value);
       |                        ^^^^^ use of possibly-uninitialized `value`

推理

我确实希望示例能够编译（即使如图所示分隔 if 块不是“好的风格”恕我直言）：

由于 discriminant 是不可变的，我希望第二个 if 块在没有第一个的情况下永远不会执行。
因此，变量应始终在 println!() 中借用时定义。

可能的缓解措施

可以通过使用临时值初始化 value 来 'silenced' 错误。
我强烈反对这种做法，因为

临时值在数学意义上可能是错误的，因为它无法在其他代码路径中计算。
此外，这可能会掩盖在开发过程中未正确定义该值的事实，从而限制编译器发出错误信号的能力。

问题

有人可以澄清这种情况是预期行为还是编译器错误？

Answer 1

您不是第一个看到此行为的人，通常我不会将其视为错误。在你的情况下，条件非常简单明了，你我很容易推理出这个条件。但是，一般情况下，条件不需要很明显，例如，第二种情况可能有其他难以推理的条件，即使代码是正确的。

此外，您希望编译器进行的那种分析（根据条件确定哪些代码可以访问）通常仅在编译器进行优化时进行。因此，即使编译器支持这种分析，它也可能无法在调试模式下工作。即使在最好的优化编译器和静态分析工具中，它也并非在所有情况下都有效。

如果您对在这种情况下初始化虚拟值有哲学上的反对意见，您可以使用 Option:

fn example(discriminant: bool) {
    let value = if discriminant {
        Some(0)
    } else {
        None
    };

    // more code [...]

    if discriminant {
        println!("{}", value.unwrap());
    }
}

在这种情况下，您的值始终被初始化，并且在第二部分中，您断言它包含一个合适的非 None 值。如果您处于发布模式，编译器可能能够确定您的代码是正确的并对其进行优化以省略 Option（或者可能不会）。

这个 "possibly-uninitialized" 编译器错误是误报吗？ [生锈 1.51.0]

Is this "possibly-uninitialized" compiler error a false alarm? [rustc 1.51.0]

rust

compiler-errors

compiler-bug

推理

可能的缓解措施

问题