为什么 clang-tidy 建议到处添加 [[nodiscard]]？
Why clang-tidy suggests to add [[nodiscard]] everywhere?
我有一个 C++ 项目，其中 clang-tidy 建议在所有地方添加 [[nodiscard]]。这是一个好习惯吗？我的理解是 [[nodiscard]] 应该只在忽略 return 值对程序来说可能是致命的时使用。我有一个对象 Car，它有一个成员 const unsigned int m_ID。 getter unsigned int getID() 应该有 [[nodiscard]] 吗？ clang-tidy 建议如此。
编辑：
当然，我不想忽略一个getter。但是
我的观点是，如果 return 的每个函数都应该有一个 [[nodiscard]]，那么属性 [[nodiscard]] 无论如何都是多余的。编译器可以简单地检查所有 return something.
的函数
这个选项显然是"modernize-use-nodiscard", so you can deactivate that if you prefer。
应该注意的是，此选项概述的规则不是 C++ 标准委员会自己 用于何时申请[[nodiscard]]。 Those rules being:
It should be added where:
- For existing API’s
- not using the return value always is a “huge mistake” (e.g. always resulting in resource leak)
- not using the return value is a source of trouble and easily can happen (not obvious that something is wrong)
- For new API’s (not been in the C++ standard yet)
- not using the return value is usually an error.
It should not be added when:
- For existing API’s
- not using the return value is a possible/common way of programming at least for some input
- for example for realloc(), which acts like free when the new site[sic] is 0
- not using the return value makes no sense but doesn’t hurt and is usually not an error (e.g., because programmers meant to ask for a state change).
- it is a C function, because their declaration might not be under control of the C++ implementation
这就是为什么像 operator new 这样的函数是 [[nodiscard]] 而像 optional::value 这样的函数不是的原因。你的代码有一个小错误和你的代码从根本上被破坏是有区别的。 [[nodiscard]]，就组委会而言，属于后者。
请注意，容器 empty 方法是一种特殊情况。它们似乎符合“不使用 [[nodiscard]]”模式，但因为 empty 的 name 与 clear 的名称相似，如果您不使用 empty 的 return 值，您 打算 调用 clear.
的可能性很大
显然，这不能仅从声明中获知，因此 Clang-Tidy 无法实施上述规则。
Why clang-tidy suggests to add [[nodiscard]] everywhere?
clang-tidy 不建议添加 [[nodiscard]] 到处。检查的 documentation 中描述了建议的情况。
Is this a good practice ?
是的，当丢弃结果可能是一个错误时，使用 [[nodiscard]] 是一个很好的做法。这种情况经常发生。
Should the getter unsigned int getID() have [[nodiscard]] ?
您能想象在不使用返回值的情况下调用 getter 有用的任何用例吗？如果你确定这种情况不会存在，那么你应该使用[[nodiscard]]。我认为在描述的示例中不存在这种情况。
The understanding I have is that [[nodiscard]] should be used only when ignoring the return value could be fatal for program.
这是一个比较保守的理解。如果您不同意，可以禁用相关检查。
我有一个 C++ 项目，其中 clang-tidy 建议在所有地方添加 [[nodiscard]]。这是一个好习惯吗？我的理解是 [[nodiscard]] 应该只在忽略 return 值对程序来说可能是致命的时使用。我有一个对象 Car，它有一个成员 const unsigned int m_ID。 getter unsigned int getID() 应该有 [[nodiscard]] 吗？ clang-tidy 建议如此。
编辑：
当然，我不想忽略一个getter。但是
我的观点是，如果 return 的每个函数都应该有一个 [[nodiscard]]，那么属性 [[nodiscard]] 无论如何都是多余的。编译器可以简单地检查所有 return something.
这个选项显然是"modernize-use-nodiscard", so you can deactivate that if you prefer。
应该注意的是，此选项概述的规则不是 C++ 标准委员会自己 用于何时申请[[nodiscard]]。 Those rules being:
It should be added where:
- For existing API’s
- not using the return value always is a “huge mistake” (e.g. always resulting in resource leak)
- not using the return value is a source of trouble and easily can happen (not obvious that something is wrong)
- For new API’s (not been in the C++ standard yet)
- not using the return value is usually an error.
It should not be added when:
- For existing API’s
- not using the return value is a possible/common way of programming at least for some input
- for example for realloc(), which acts like free when the new site[sic] is 0
- not using the return value makes no sense but doesn’t hurt and is usually not an error (e.g., because programmers meant to ask for a state change).
- it is a C function, because their declaration might not be under control of the C++ implementation
这就是为什么像 operator new 这样的函数是 [[nodiscard]] 而像 optional::value 这样的函数不是的原因。你的代码有一个小错误和你的代码从根本上被破坏是有区别的。 [[nodiscard]]，就组委会而言，属于后者。
请注意，容器 empty 方法是一种特殊情况。它们似乎符合“不使用 [[nodiscard]]”模式，但因为 empty 的 name 与 clear 的名称相似，如果您不使用 empty 的 return 值，您 打算 调用 clear.
显然，这不能仅从声明中获知，因此 Clang-Tidy 无法实施上述规则。
Why clang-tidy suggests to add [[nodiscard]] everywhere?
clang-tidy 不建议添加 [[nodiscard]] 到处。检查的 documentation 中描述了建议的情况。
Is this a good practice ?
是的，当丢弃结果可能是一个错误时，使用 [[nodiscard]] 是一个很好的做法。这种情况经常发生。
Should the getter unsigned int getID() have [[nodiscard]] ?
您能想象在不使用返回值的情况下调用 getter 有用的任何用例吗？如果你确定这种情况不会存在，那么你应该使用[[nodiscard]]。我认为在描述的示例中不存在这种情况。
The understanding I have is that [[nodiscard]] should be used only when ignoring the return value could be fatal for program.
这是一个比较保守的理解。如果您不同意，可以禁用相关检查。