PostgreSQL SELECT ...更新：并发长 运行 查询会发生什么情况？
PostgreSQL SELECT ... FOR UPDATE: What happens with concurrent long running queries?
我想知道当两个事务并行执行 SELECT ... FOR UPDATE 查询时会发生什么。背景是我想用SELECT ... FOR UPDATE和SKIP LOCKED实现一个作业队列，如下所示：https://vladmihalcea.com/database-job-queue-skip-locked/。但在这篇文章中，查询非常简单。
有两个事务 T1 和 T2 的示例（事务隔离级别设置为 READ_COMMITTED）：
- T1 开始
- T1 执行
SELECT ... FOR UPDATE，搜索新行，这需要一些时间。
- T2 开始
- T2 使用与 T1 相同的 WHERE 子句和参数执行
SELECT ... FOR UPDATE，这也需要一些时间。
- T1 终于找到所有行，锁定它们
- T1 开始更新行（例如将它们标记为现在 IN_PROGRESS）
- T2 终于找到行 => 现在会发生什么？
一些问题：
- 我假设 T1 在原子操作中锁定行。这是正确的吗？
- 那么，当 T2 最终找到它的结果集并尝试锁定它无法做到的行时？ T2 在这种情况下如何反应？我的假设是它会等到 T1 释放锁（当不使用 NOWAIT 时）。
- 如果 T2 在 T1 进行任何更改（例如，将作业状态从 NEW 更改为 IN_PROGRESS）之前完成查询怎么办？两个事务能否找到相同的结果集？
- 如果 T1 以某种方式标记锁定的行（例如，通过将状态列从 NEW 更改为 IN_PROGRESS）并且 T2 查找原始状态（NEW），那么 T2 是否会使用
SKIP LOCKED，跳过标记的行？在 T1 做出更改后，T2 是否会重新评估其结果集？
每个事务在找到行时锁定行，因此锁定是不是原子的。可能会发生 T1 锁定几行而 T2 锁定其他一些行的情况。
由于每个事务在找到行时立即锁定行，所以这不可能发生。一行被锁定，在这种情况下被跳过，或者它没有被锁定，在这种情况下它被锁定。
如果 T1 在 T2 完成扫描 table 之前提交，T2 将愉快地锁定 T1 已处理的所有行。
是的，那行得通。在检查条件并锁定行之前，T2 将获取每一行的最新版本。
我想知道当两个事务并行执行 SELECT ... FOR UPDATE 查询时会发生什么。背景是我想用SELECT ... FOR UPDATE和SKIP LOCKED实现一个作业队列，如下所示：https://vladmihalcea.com/database-job-queue-skip-locked/。但在这篇文章中，查询非常简单。
有两个事务 T1 和 T2 的示例（事务隔离级别设置为 READ_COMMITTED）：
- T1 开始
- T1 执行
SELECT ... FOR UPDATE，搜索新行，这需要一些时间。 - T2 开始
- T2 使用与 T1 相同的 WHERE 子句和参数执行
SELECT ... FOR UPDATE，这也需要一些时间。 - T1 终于找到所有行，锁定它们
- T1 开始更新行（例如将它们标记为现在 IN_PROGRESS）
- T2 终于找到行 => 现在会发生什么？
一些问题：
- 我假设 T1 在原子操作中锁定行。这是正确的吗？
- 那么，当 T2 最终找到它的结果集并尝试锁定它无法做到的行时？ T2 在这种情况下如何反应？我的假设是它会等到 T1 释放锁（当不使用 NOWAIT 时）。
- 如果 T2 在 T1 进行任何更改（例如，将作业状态从 NEW 更改为 IN_PROGRESS）之前完成查询怎么办？两个事务能否找到相同的结果集？
- 如果 T1 以某种方式标记锁定的行（例如，通过将状态列从 NEW 更改为 IN_PROGRESS）并且 T2 查找原始状态（NEW），那么 T2 是否会使用
SKIP LOCKED，跳过标记的行？在 T1 做出更改后，T2 是否会重新评估其结果集？
每个事务在找到行时锁定行，因此锁定是不是原子的。可能会发生 T1 锁定几行而 T2 锁定其他一些行的情况。
由于每个事务在找到行时立即锁定行，所以这不可能发生。一行被锁定，在这种情况下被跳过，或者它没有被锁定，在这种情况下它被锁定。
如果 T1 在 T2 完成扫描 table 之前提交，T2 将愉快地锁定 T1 已处理的所有行。
是的，那行得通。在检查条件并锁定行之前，T2 将获取每一行的最新版本。