在休息时使用 GET 动词更新 api？
Using GET verb to update in rest api?
我知道 http 动词的使用是基于标准规范的。但我的问题是，如果我使用“GET”进行更新操作并编写代码逻辑进行更新，它会在任何情况下产生问题吗？除了标准之外，还有什么可能是为了特定目的而使用这些动词的原因？
我认为这是一个很好的问题。你问的是一个假设：做正确的 other 是否比我们同意使用 GET 进行获取有任何价值？例如：除了 'semantically nice' 之外还有其他价值吗？ HTML 中的类似问题可能是：“可以使用 <div> 和 onclick 而不是 <button> 吗？（答案是否定的）。
当然有。客户端、服务器和中间体都根据使用的方法改变它们的行为。即使您的服务器可以处理 GET 更新，并且您构建了一个使用它的客户端，您的浏览器仍然可能会感到困惑。
如果您对此主题感兴趣，请不要在论坛上提问；阅读规范。 HTTP 规范告诉您客户端、服务器和代理在遇到某些方法、状态和 headers.
时应该做什么
开始于 RFC7231
my question if I use "GET" for update operations and write a code logic to update, does it create issues in any scenario?
是的。
一个简单的例子——假设客户端和服务器之间的网络不可靠；具体来说，有一段时间，HTTP 响应正在丢失。通用组件（如 Web 代理）可能会超时，然后注意到请求的方法令牌是 GET，重新发送请求 second/third/fourth 次，您的服务器对每个 GET 请求执行更新。
让我们进一步假设这些多次更新操作会导致不良结果；我们应该在哪里正确地指责？
第二个例子：你给别人发一份link给更新操作，这样他们就可以在合适的时候给你发请求。但是假设您在电子邮件中将 link 发送给他们，并且电子邮件客户端识别 uri 并（作为性能优化）预取 link，从而过早触发您的更新操作。我们应该把责任归咎于哪里？
HTTP does not attempt to require the results of a GET to be safe. What it does is require that the semantics of the operation be safe, and therefore it is a fault of the implementation, not the interface or the user of that interface, if anything happens as a result that causes loss of property -- Fielding, 2002
在这些和其他示例中，blame 正确附加到您的服务器，因为 GET 具有标准化含义，其中包括请求语义为 safe.
的约束
这并不是说在处理 GET 请求时不能有副作用。 “点击计数器”几乎与网络本身一样古老。您在实施中有很大的自由度；只要你尊重统一的接口，就不会有太大的麻烦。
经验报告：我们的一个内部工具使用GET请求来触发调度；在我们精心控制的上下文中（不是网络规模），我们逃脱了它，并且已经持续了很长时间。
借用你的语言，肯定有一些场景会给我们带来问题；但鉴于我们的控制，我们设法避免了它们。
不过，如果请求开始来自我们精心控制的环境之外，我就不希望有机会了。
我知道 http 动词的使用是基于标准规范的。但我的问题是，如果我使用“GET”进行更新操作并编写代码逻辑进行更新，它会在任何情况下产生问题吗？除了标准之外，还有什么可能是为了特定目的而使用这些动词的原因？
我认为这是一个很好的问题。你问的是一个假设：做正确的 other 是否比我们同意使用 GET 进行获取有任何价值？例如：除了 'semantically nice' 之外还有其他价值吗？ HTML 中的类似问题可能是：“可以使用 <div> 和 onclick 而不是 <button> 吗？（答案是否定的）。
当然有。客户端、服务器和中间体都根据使用的方法改变它们的行为。即使您的服务器可以处理 GET 更新，并且您构建了一个使用它的客户端，您的浏览器仍然可能会感到困惑。
如果您对此主题感兴趣，请不要在论坛上提问；阅读规范。 HTTP 规范告诉您客户端、服务器和代理在遇到某些方法、状态和 headers.
时应该做什么开始于 RFC7231
my question if I use "GET" for update operations and write a code logic to update, does it create issues in any scenario?
是的。
一个简单的例子——假设客户端和服务器之间的网络不可靠；具体来说，有一段时间，HTTP 响应正在丢失。通用组件（如 Web 代理）可能会超时，然后注意到请求的方法令牌是 GET，重新发送请求 second/third/fourth 次，您的服务器对每个 GET 请求执行更新。
让我们进一步假设这些多次更新操作会导致不良结果；我们应该在哪里正确地指责？
第二个例子：你给别人发一份link给更新操作，这样他们就可以在合适的时候给你发请求。但是假设您在电子邮件中将 link 发送给他们，并且电子邮件客户端识别 uri 并（作为性能优化）预取 link，从而过早触发您的更新操作。我们应该把责任归咎于哪里？
HTTP does not attempt to require the results of a GET to be safe. What it does is require that the semantics of the operation be safe, and therefore it is a fault of the implementation, not the interface or the user of that interface, if anything happens as a result that causes loss of property -- Fielding, 2002
在这些和其他示例中，blame 正确附加到您的服务器，因为 GET 具有标准化含义，其中包括请求语义为 safe.
的约束这并不是说在处理 GET 请求时不能有副作用。 “点击计数器”几乎与网络本身一样古老。您在实施中有很大的自由度；只要你尊重统一的接口，就不会有太大的麻烦。
经验报告：我们的一个内部工具使用GET请求来触发调度；在我们精心控制的上下文中（不是网络规模），我们逃脱了它，并且已经持续了很长时间。
借用你的语言，肯定有一些场景会给我们带来问题；但鉴于我们的控制，我们设法避免了它们。
不过，如果请求开始来自我们精心控制的环境之外，我就不希望有机会了。