按位与的相反

Question

我不喜欢那么多嵌套的 if，这就是为什么我想要那个条件的反义词 if (section_header[i].Characteristics & IMAGE_SCN_MEM_WRITE)。那会是什么？我试过 if (section_header[i].Characteristics & ~IMAGE_SCN_MEM_WRITE) continue，但它不正确。

for (WORD i = 0; i < nt_headers->FileHeader.NumberOfSections; ++i)
{
    if (functions[i] >= section_header[i].VirtualAddress && functions[i] < section_header[i].VirtualAddress + section_header[i].Misc.VirtualSize)
    {
        if (section_header[i].Characteristics & IMAGE_SCN_MEM_WRITE)
        {
            ... next
        }
    }
}

Answer 1

翻转条件是减少“箭头代码”（大量缩进代码）的常见做法：

for (WORD i = 0; i < nt_headers->FileHeader.NumberOfSections; ++i) {
    if(!(section_header[i].VirtualAddress < functions[i] && functions[i] < section_header[i].VirtualAddress + section_header[i].Misc.VirtualSize)) {
        continue;
    }
    if((section_header[i].Characteristics & IMAGE_SCN_MEM_WRITE) == 0) {
        continue;
    }
    // From this point
    // It's now guaranteed that selected function is in range and
    // the selected section_header contains the IMAGE_SCN_MEM_WRITE bit
}

Answer 2

首先您需要确定'Characteristics'项目的类型。是uint32_t吗？这很重要，因为如果您尝试融合不兼容的类型，AND 操作可能会混淆。

我会这样做：

...
auto typed_flag = (uint32_t)IMAGE_SCN_MEM_WRITE;
if (((section_header[i].Characteristics bitand typed_flag) == typed_flag) 
{
    continue;
}
...

注意：'bitand' 比 & 符号更像 C++（尽管两者完全相同）。

Answer 3

如果您确定您的掩码只会设置一个位，那么您可以通过执行

来测试 value 中该位是否被清除（即未设置）

if (~value & MASK)
    // bit is clear

但是，我不推荐这样做。 虽然逻辑上是正确的，但它比其他建议的选项 if (!(value & MASK)) 或 if ((value & MASK) == 0) 更不惯用。阅读您的代码的人更容易产生误解，可能会导致他们通过“修复”它来制造新的错误。

此外，如果 MASK 应该设置多个位，则表达式 ~value & MASK 表达式将为真，如果 any 这些位被清除在 value 中，所以它不再是 value & MASK 的逻辑否定。例如，如果 MASK == 0x3 和 value == 0x2，则 value & MASK 为真并且 ~value & MASK 也为真。相比之下，!(value & MASK) 为真当且仅当所有这些位都被清除。

按位与的相反

The opposite of bitwise AND

c++

bitwise-operators

bitwise-and