带有字段的摘要 class 被认为不是一个好的做法吗？

Question

我创建了一个实现接口的抽象 class。这个抽象 class 将成为需要填充该接口属性的几个具体 classes 的基础。

前两个示例弹出 CLR 合规性警告。我明白它们代表什么，这里有几个问题涵盖了它们。

为了使字段不同，我可以添加尾随下划线。它被编译器接受。这是正确的样式选择吗？我认为它不太突出，可能是一种代码味道。不过我可能就是不习惯。

或者我创建定义属性字段的抽象祖先是错误的吗？当然，这个想法是为了节省重复工作并帮助实施标准实施，但我可以看到，当它开始为这些 "hidden" 字段赋值时，它可能在后代中有自己的味道。

namespace MyLittleCompany.Widgety
{
  public abstract class MlcWidgetInformation : IMlcWidgetInformation
  {
    //Compiler complains of Non-CLR Compliance (case difference only)
    protected int sides;  //Number of sides for this widget

    //Compiler complains of Non-CLR Compliance (non-private name with underscore
    // is not compliant)
    protected int _hooks; //Number of hooks on this widget

    //Compiler is happy with a trailing underscore
    protected int feathers_; //Number of feathers on this widget

    // Interface items
    public Sides { get { return sides; } } 
    public Hooks { get { return _hooks; } }
    public Feathers { get { return feathers_; } }
  }
}
=====================================
namespace MyLittleCompany.Widgety
{
  public class SmallWidgetInformation : MlcWidgetInformation 
  {
    public SmallWidgetInformation()
    {
      // Is this a smell? As in "What are these things?"
      sides = 6;
      _hooks = 3;
      feathers_ = 1;
     }
  }
}

Answer 1

抽象地制作受保护的字段是绝对可以接受的类。

命名约定仅供参考，具体取决于您使用的样式工具。使用您 and/or 您的团队喜欢的风格，并从中自定义您的工具。最重要的是项目本身是一致的。

我个人以前从未见过使用尾随下划线，但我可以看到它的好处。可能是显示受保护字段的一种非常聪明的方式。如果我运行加入使用它的团队，我肯定会赞成该约定。

Answer 2

必须创建一个抽象基础 class 只是为了避免重复定义三个字段不是代码味道，但是：

确实感觉像是把 DRY 发挥到了极致，
并且（假设您在其他地方使用继承），您阻止了从其他 classes 继承的机会。

但是，如果您willing/able使用 VS2015 和 C# 6，帮助就在眼前。新的只读自动属性允许您执行此操作，无需重复即可删除基数 class：

public interface IMlcWidgetInformation
{
    int Sides { get; }
    int Hooks { get; }
    int Feathers { get; }
}

public class SmallWidgetInformation : IMlcWidgetInformation
{
    public int Sides { get; } = 6;
    public int Hooks { get; } = 3;
    public int Feathers { get; } = 1;
}

在 C# 6 得到更广泛采用之前，您只能在继承和重复自己之间做出选择。

带有字段的摘要 class 被认为不是一个好的做法吗？

Is an abstract class with fields considered not a good practice?

.net

c#

abstract-class

naming-conventions

field-names