高性能位移除（异或与减法）
High Performance Bit Removal (XOR vs. subtract)
我的理解是 XOR 会干扰分支预测。
对于将 运行 多次的操作，通过减法或异或删除位是否更可取？
// For an operation that will run several million times ...
int encoding = 180391281; // could be anything but we'll pick a number ...
#define REMOVE_BITS (128+64)
int bits_to_remove = encoding & REMOVE_BITS;
int encoding_with_bits_removed_xor_method = encoding ^ /*XOR*/ bits_to_remove; // BEST?
int encoding_with_bits_removed_subtract_method = encoding - /*SUB*/ bits_to_remove; // BEST?
如果你钻研数字电子电路；对于按位布尔运算（AND、OR、XOR、XNOR），每个位都可以并行完成，而对于 addition/subtraction 它们不能（最低位对中的 carry/borrow 影响结果下一个最高的位对，它...)。
但是； CPU 很复杂，为了保持所有部分同步，通常所有内容（不包括极其罕见的 asynchronous/clockless 设计，如 GreenArrays 的芯片）都会四舍五入到最接近的时钟周期；因此，可以在 0.5 个周期内完成的 XOR 将花费 1 个整个周期，而一个可以在 0.9 个周期内完成的 SUB 将花费相同的 1 个整个周期。
换句话说；一般来说，XOR（或 AND）和 SUB 之间的性能差异极小（但我仍然更喜欢 XOR 或 AND，因为它“理论上 CPU 更简单”并且成本可能略低功耗）。
一个更重要的考虑因素（特别是对于高级语言，其中有一个应该为您进行微优化的编译器）是源代码的可读性。对于位删除，AND 是常见的做法，而 SUB 是不常见的（更可能短暂地混淆 reader）。 XOR 是合理的，如果它可以帮助您避免 NOT（例如 a = b ^ c 并不比 a = b & (~c) 更难理解）；但是您可以颠倒术语（例如，将“要删除的位”替换为“位掩码”）并以 a = b & c 结尾而没有 NOT，如果您可以这样做，则可能会提高可读性。
我的理解是 XOR 会干扰分支预测。
对于将 运行 多次的操作，通过减法或异或删除位是否更可取？
// For an operation that will run several million times ...
int encoding = 180391281; // could be anything but we'll pick a number ...
#define REMOVE_BITS (128+64)
int bits_to_remove = encoding & REMOVE_BITS;
int encoding_with_bits_removed_xor_method = encoding ^ /*XOR*/ bits_to_remove; // BEST?
int encoding_with_bits_removed_subtract_method = encoding - /*SUB*/ bits_to_remove; // BEST?
如果你钻研数字电子电路；对于按位布尔运算（AND、OR、XOR、XNOR），每个位都可以并行完成，而对于 addition/subtraction 它们不能（最低位对中的 carry/borrow 影响结果下一个最高的位对，它...)。
但是； CPU 很复杂，为了保持所有部分同步，通常所有内容（不包括极其罕见的 asynchronous/clockless 设计，如 GreenArrays 的芯片）都会四舍五入到最接近的时钟周期；因此，可以在 0.5 个周期内完成的 XOR 将花费 1 个整个周期，而一个可以在 0.9 个周期内完成的 SUB 将花费相同的 1 个整个周期。
换句话说；一般来说，XOR（或 AND）和 SUB 之间的性能差异极小（但我仍然更喜欢 XOR 或 AND，因为它“理论上 CPU 更简单”并且成本可能略低功耗）。
一个更重要的考虑因素（特别是对于高级语言，其中有一个应该为您进行微优化的编译器）是源代码的可读性。对于位删除，AND 是常见的做法，而 SUB 是不常见的（更可能短暂地混淆 reader）。 XOR 是合理的，如果它可以帮助您避免 NOT（例如 a = b ^ c 并不比 a = b & (~c) 更难理解）；但是您可以颠倒术语（例如，将“要删除的位”替换为“位掩码”）并以 a = b & c 结尾而没有 NOT，如果您可以这样做，则可能会提高可读性。