为什么 Clojure 中的这两个函数有不同的输出？
Why do these two functions in Clojure have different output?
为什么这两个函数有不同的return？
(filter (and #(= (rem % 2) 1)
#(= (rem % 3) 0))
(take 100 (iterate inc 0))) ;=> (0 3 6 9 12...
(filter #(and (= (rem % 2) 1)
(= (rem % 3) 0))
(take 100 (iterate inc 0))) ;=> (3 9 15 21...
带有两个匿名函数的表单有效吗？
表达式
(and #(= (rem % 2) 1) #(= (rem % 3) 0))
等同于只写下面的内容：
#(= (rem % 3) 0))
这是因为andreturns第一个参数即false或nil。如果有none，就是returns最后一个参数。
如果要合并两个函数，可以使用every-pred:
(every-pred #(= (rem % 2) 1) #(= (rem % 3) 0))
扩展另一个答案...
您无意中发现了 Clojure 的一个“特性”，恕我直言，它造成的麻烦多于它的价值。
Clojure 中的“真实”是什么？
考虑 Clojure 认为“真实”的内容：
(defn truthy?
[x]
(if x
:yes
:no))
(dotest
(is= :yes (truthy? true))
(is= :yes (truthy? 1))
(is= :yes (truthy? :a))
(is= :no (truthy? nil))
(is= :no (truthy? false)))
请注意，函数对象也是“真实的”：
(dotest
(let [fn-obj-1 (fn [x] (+ x 1))
fn-obj-2 #(+ % 1)] ; shorthand, equiv to fn-obj-1
(is= :yes (truthy? fn-obj-1))
(is= :yes (truthy? fn-obj-2))
(is= 42 (fn-obj-1 41)) ; call the fn
(is= 42 (fn-obj-2 41)) ; call the fn
))
and 宏的“棘手”结果
and 宏 (source code) 不只是 return 您可能期望的布尔值。相反，它 return 是“导致”结果的项目：
(dotest
(is= 3 (and 1 2 3)) ; 1
(is= :a (and 99 :a)) ; 2
(is= nil (and nil :a)) ; 3
(is= false (and false 88))) ; 4
因此，如果所有项目都是“真实的”，and return 是最后一项，因为它是“决定因素”（案例 1 和 2）。如果存在一个或多个“错误”值，and return 是第一个找到的值，因为它是“决定因素”（案例 3 和 4）。
就我个人而言，我从不使用 Clojure 的这个功能。恕我直言，这是一种使代码难以正确破译的“技巧”。
and 宏是如何工作的？
为了return你的“决定因素”，and宏扩展成这样的代码：
; (and 99 :a)
(let [x 99]
(if x
; recursive invocation: (and :a)
x))
因此，如果 99 是 false 或 nil，它就会被 returned 给你。由于 99 是真实的，and 对下一个值 :a 进行递归，如下所示：
; (and :a)
:a
由于此递归级别中只有 1 个项目，因此它必须是“决定因素”并且 and 宏只是 return 给您的原始值。
记住 and 是一个宏
这意味着它在编译时运行（每个宏都被恰当地视为“编译器扩展”）。在第一种情况下，您的代码如下所示：
(filter (and f1 f2) ...)
其中 f1 和 f2 都是函数。由于两者都是“真实的？”，and return 是给您的最后一项。由于上面的代码用 let 等重写发生在编译时，你的代码被转换成：
(filter
(let [x f1]
(if x
f2
f1))
...)
并且由于 f1 是真实的，因此可以简化为
(filter
f2
...)
其中 f2 就是 #(= (rem % 3) 0)。所以我们看到 [0 3 6 ...] returned.
最终答案
由于 Clojure 的“怪癖”，您的第一个 filter 不会生成编译器错误（尽管我认为它应该）。第二种形式做你想做的，因为 filter 期望使用 1 个函数来决定保留哪些项目。
以上是根据this template project.
为什么这两个函数有不同的return？
(filter (and #(= (rem % 2) 1)
#(= (rem % 3) 0))
(take 100 (iterate inc 0))) ;=> (0 3 6 9 12...
(filter #(and (= (rem % 2) 1)
(= (rem % 3) 0))
(take 100 (iterate inc 0))) ;=> (3 9 15 21...
带有两个匿名函数的表单有效吗？
表达式
(and #(= (rem % 2) 1) #(= (rem % 3) 0))
等同于只写下面的内容：
#(= (rem % 3) 0))
这是因为andreturns第一个参数即false或nil。如果有none，就是returns最后一个参数。
如果要合并两个函数，可以使用every-pred:
(every-pred #(= (rem % 2) 1) #(= (rem % 3) 0))
扩展另一个答案...
您无意中发现了 Clojure 的一个“特性”，恕我直言，它造成的麻烦多于它的价值。
Clojure 中的“真实”是什么？
考虑 Clojure 认为“真实”的内容：
(defn truthy?
[x]
(if x
:yes
:no))
(dotest
(is= :yes (truthy? true))
(is= :yes (truthy? 1))
(is= :yes (truthy? :a))
(is= :no (truthy? nil))
(is= :no (truthy? false)))
请注意，函数对象也是“真实的”：
(dotest
(let [fn-obj-1 (fn [x] (+ x 1))
fn-obj-2 #(+ % 1)] ; shorthand, equiv to fn-obj-1
(is= :yes (truthy? fn-obj-1))
(is= :yes (truthy? fn-obj-2))
(is= 42 (fn-obj-1 41)) ; call the fn
(is= 42 (fn-obj-2 41)) ; call the fn
))
and 宏的“棘手”结果
and 宏 (source code) 不只是 return 您可能期望的布尔值。相反，它 return 是“导致”结果的项目：
(dotest
(is= 3 (and 1 2 3)) ; 1
(is= :a (and 99 :a)) ; 2
(is= nil (and nil :a)) ; 3
(is= false (and false 88))) ; 4
因此，如果所有项目都是“真实的”，and return 是最后一项，因为它是“决定因素”（案例 1 和 2）。如果存在一个或多个“错误”值，and return 是第一个找到的值，因为它是“决定因素”（案例 3 和 4）。
就我个人而言，我从不使用 Clojure 的这个功能。恕我直言，这是一种使代码难以正确破译的“技巧”。
and 宏是如何工作的？
为了return你的“决定因素”，and宏扩展成这样的代码：
; (and 99 :a)
(let [x 99]
(if x
; recursive invocation: (and :a)
x))
因此，如果 99 是 false 或 nil，它就会被 returned 给你。由于 99 是真实的，and 对下一个值 :a 进行递归，如下所示：
; (and :a)
:a
由于此递归级别中只有 1 个项目，因此它必须是“决定因素”并且 and 宏只是 return 给您的原始值。
记住 and 是一个宏
这意味着它在编译时运行（每个宏都被恰当地视为“编译器扩展”）。在第一种情况下，您的代码如下所示：
(filter (and f1 f2) ...)
其中 f1 和 f2 都是函数。由于两者都是“真实的？”，and return 是给您的最后一项。由于上面的代码用 let 等重写发生在编译时，你的代码被转换成：
(filter
(let [x f1]
(if x
f2
f1))
...)
并且由于 f1 是真实的，因此可以简化为
(filter
f2
...)
其中 f2 就是 #(= (rem % 3) 0)。所以我们看到 [0 3 6 ...] returned.
最终答案
由于 Clojure 的“怪癖”，您的第一个 filter 不会生成编译器错误（尽管我认为它应该）。第二种形式做你想做的，因为 filter 期望使用 1 个函数来决定保留哪些项目。
以上是根据this template project.