在折叠表达式中使用后增量是否会产生未排序的行为？

Question

最近我想到了如何枚举参数包 (Pulses) 中的元素的想法，我对这个解决方案很满意一段时间：

lastValue = 0.0; i = -1;
lastValue += (... + ((time <= endtimes[++i] && time >= delays[i]) ? static_cast<Pulses*>(fields[i])->operator()(time - delays[i]) : 0.0));

然而，当我尝试使用 Clang 而不是 GCC 进行编译时，我收到了以下警告

warning: multiple unsequenced modifications to 'i' [-Wunsequenced]

我读过一些关于无序修改的帖子，但在他们的示例中，修改要么在表达式中发生两次，要么发生在“=”运算符的左侧。

另一方面，我的理解是参数包是按顺序计算的，所以...没有未排序的行为吧？或者我在这里完全错了，编译器总是正确的？

Answer 1

好吧，编译器永远是对的，即使它错了……

除非你删除的...中使用了 i，否则我看不出有什么问题。另一方面，表达式过于复杂，可以拆分，甚至只是为了使调试更容易。

Answer 2

Clang 是对的，代码导致 UB。

折叠表达式的计算规则与普通表达式完全相同。

+（以及大多数二元运算符）的两个操作数的计算是 unsequenced 相对于彼此（即可以以任何顺序发生，可能交错），以及标量的无序变化变量导致 UB。

解决方案很简单：使用运算符 , 进行折叠，而不是 +。对于 ,，第一个操作数在第二个操作数之前完全求值，因此求值顺序明确且没有 UB。

lastValue = 0.0; i = -1;
((lastValue += ((time <= endtimes[++i] && time >= delays[i]) ? static_cast<Pulses*>(fields[i])->operator()(time - delays[i]) : 0.0)), ...);

或者，使用 lambda 让它不那么难看：

lastValue = 0.0; i = 0;
([&]{
    if (time <= endtimes[i] && time >= delays[i])
        lastValue += static_cast<Pulses*>(fields[i])->operator()(time - delays[i]);
    i++;
}(), ...);

在折叠表达式中使用后增量是否会产生未排序的行为？

Does using postincrement within a fold-expression give unsequenced behaviour?

c++

gcc

clang

fold-expression