Haskell 上的 foldr1 和无限列表
foldr1 and infinite list on Haskell
阅读有关 folds 的 wonderful book 我有一个关于 foldr1 和那里提出的 head' 实施的问题，相关代码是：
head' = foldr1 (\x _ -> x)
此代码适用于无限列表，而 foldl1 不适用。 this answer.
是一个很好的视觉解释
我不太明白 为什么 它有效，考虑到 foldr1 使用 last 元素作为累加器.例如：
foldr1 (\x _ -> x) [1..]
这是有效的，因为（我认为）延迟评估，即使 foldr 是从列表的最后一个元素开始的（它是无限的），我假设是因为函数没有使用任何中间结果，只是 return 第一个元素。
那么，编译器是否足够聪明，可以知道，因为在 lambda 函数内部只使用了 x，只是 return 是列表的第一个元素？即使它应该从最后开始？
相反，做
scanr1 (\x _ -> x) [1..]
将不结束地打印无限列表的所有元素，我想这就是 foldr 正在做的事情，只是编译器足够聪明，不会评估它和 return 头部。
提前致谢。
更新
我找到了一个非常好的答案，它帮助我更深入地了解 foldr 的工作原理：
foldr1 是使用最后一个元素作为初始累加器值，但是组合函数(\x _ -> x)在它的第二个参数中是懒惰的。
因此，只要列表非空（更不用说无限），就永远不需要“累加器”值，因此永远不需要。
foldr 并不意味着它应该 从右边开始 ，只是操作在右边分组/关联/括号。如果组合函数在其第二个参数中是严格的，那么确实需要从右边开始计算，但如果不是——那么就不是。
所以不，这与编译器的智能无关，这是关于 Haskell 的惰性语义要求的。 foldr 的定义是
foldr g z [x1,x2,...,xn] = g x1 (foldr g z [x2,...,xn])
和
foldr1 g xs = foldr g (last xs) (init xs)
就是这样。
阅读有关 folds 的 wonderful book 我有一个关于 foldr1 和那里提出的 head' 实施的问题，相关代码是：
head' = foldr1 (\x _ -> x)
此代码适用于无限列表，而 foldl1 不适用。 this answer.
我不太明白 为什么 它有效，考虑到 foldr1 使用 last 元素作为累加器.例如：
foldr1 (\x _ -> x) [1..]
这是有效的，因为（我认为）延迟评估，即使 foldr 是从列表的最后一个元素开始的（它是无限的），我假设是因为函数没有使用任何中间结果，只是 return 第一个元素。
那么，编译器是否足够聪明，可以知道，因为在 lambda 函数内部只使用了 x，只是 return 是列表的第一个元素？即使它应该从最后开始？
相反，做
scanr1 (\x _ -> x) [1..]
将不结束地打印无限列表的所有元素，我想这就是 foldr 正在做的事情，只是编译器足够聪明，不会评估它和 return 头部。
提前致谢。
更新
我找到了一个非常好的答案，它帮助我更深入地了解 foldr 的工作原理：
foldr1 是使用最后一个元素作为初始累加器值，但是组合函数(\x _ -> x)在它的第二个参数中是懒惰的。
因此，只要列表非空（更不用说无限），就永远不需要“累加器”值，因此永远不需要。
foldr 并不意味着它应该 从右边开始 ，只是操作在右边分组/关联/括号。如果组合函数在其第二个参数中是严格的，那么确实需要从右边开始计算，但如果不是——那么就不是。
所以不，这与编译器的智能无关，这是关于 Haskell 的惰性语义要求的。 foldr 的定义是
foldr g z [x1,x2,...,xn] = g x1 (foldr g z [x2,...,xn])
和
foldr1 g xs = foldr g (last xs) (init xs)
就是这样。