POSIX 条件变量 VS Win32 事件对象（关于虚假唤醒问题）
POSIX condition variables VS Win32 Event Objects (about spurious wakeup problem)
在POSIX中，由于“虚假唤醒”问题，程序员在检查条件时被迫使用while()而不是if。
我认为虚假唤醒是一个不直观且令人困惑的问题，但我认为这是一个不可避免的问题。
最近发现win32的事件对象没有“虚假唤醒”的问题
为什么POSIX系统和其他系统仍然使用存在“虚假唤醒”问题的条件变量？ （尽管这可以解决？）
你问：
Why POSIX system and other systems still use condition variable which has "spurious wakeup" problem? (despite this can be solved?)
基本上，它比替代方案更快。
POSIX.1-2017 治疗 pthread_cond_broadcast 和 pthread_cond_signal 的基本原理部分特别说明了 "Multiple Awakenings by Condition Signal":
While [the "spurious wakeup"] problem could be resolved, the loss of efficiency for a fringe condition that occurs only rarely is unacceptable, especially given that one has to check the predicate associated with a condition variable anyway. Correcting this problem would unnecessarily reduce the degree of concurrency in this basic building block for all higher-level synchronization operations.
添加了重点。
文中进一步指出，强制“围绕条件等待的谓词测试循环”是一种比替代方案更健壮的编码实践，因为应用程序必然会容忍来自代码中其他地方的多余广播和信号。
在POSIX中，由于“虚假唤醒”问题，程序员在检查条件时被迫使用while()而不是if。
我认为虚假唤醒是一个不直观且令人困惑的问题，但我认为这是一个不可避免的问题。
最近发现win32的事件对象没有“虚假唤醒”的问题
为什么POSIX系统和其他系统仍然使用存在“虚假唤醒”问题的条件变量？ （尽管这可以解决？）
你问：
Why POSIX system and other systems still use condition variable which has "spurious wakeup" problem? (despite this can be solved?)
基本上，它比替代方案更快。
POSIX.1-2017 治疗 pthread_cond_broadcast 和 pthread_cond_signal 的基本原理部分特别说明了 "Multiple Awakenings by Condition Signal":
While [the "spurious wakeup"] problem could be resolved, the loss of efficiency for a fringe condition that occurs only rarely is unacceptable, especially given that one has to check the predicate associated with a condition variable anyway. Correcting this problem would unnecessarily reduce the degree of concurrency in this basic building block for all higher-level synchronization operations.
添加了重点。
文中进一步指出，强制“围绕条件等待的谓词测试循环”是一种比替代方案更健壮的编码实践，因为应用程序必然会容忍来自代码中其他地方的多余广播和信号。