使用 std::stack 而不是底层的 std::deque 是否有任何性能损失？
Is there any performance penalty for using std::stack rather than the underlying std::deque?
我想实现一个后进先出堆栈对象。 C++ 标准库提供了一个方便的堆栈结构 (std::stack) 和一个非常简单的接口。默认情况下，它使用 std::deque 作为其底层容器。
使用 std::stack 而不是直接使用 std::deque 是否会导致性能下降？
我的用例将涉及每秒 许多 弹出和推送。
不，使用 std::stack 不会改变性能配置文件（与直接使用 std::deque 相比）。
正如评论者所指出的，你应该总是benchmark first in such cases. As an example I used a tool called Quick Bench，因为它是在线的并且可以嵌入到这里。您应该始终选择最适合特定需求的工具。
在这种情况下，答案取决于您是否启用了优化。请注意，您应该始终对优化的构建进行基准测试，但我包含了未优化的版本以显示结果的差异。如果我们 运行 基准测试 (link) 关闭优化（-O0 on g++），我们会看到 stack 稍微慢一点：
然而，当我们 运行 具有优化（-O3 on g++）的基准（link）时，情况就不同了：
性能几乎相同。这是由于 inlining。这意味着在发布版本中，您不会因使用 stack 而遭受任何性能损失。在 C++ 中，这称为 零成本抽象。
值得指出的是，在现实中，即使是“零成本”抽象仍然会产生成本 - increased compile times。
我想实现一个后进先出堆栈对象。 C++ 标准库提供了一个方便的堆栈结构 (std::stack) 和一个非常简单的接口。默认情况下，它使用 std::deque 作为其底层容器。
使用 std::stack 而不是直接使用 std::deque 是否会导致性能下降？
我的用例将涉及每秒 许多 弹出和推送。
不，使用 std::stack 不会改变性能配置文件（与直接使用 std::deque 相比）。
正如评论者所指出的，你应该总是benchmark first in such cases. As an example I used a tool called Quick Bench，因为它是在线的并且可以嵌入到这里。您应该始终选择最适合特定需求的工具。
在这种情况下，答案取决于您是否启用了优化。请注意，您应该始终对优化的构建进行基准测试，但我包含了未优化的版本以显示结果的差异。如果我们 运行 基准测试 (link) 关闭优化（-O0 on g++），我们会看到 stack 稍微慢一点：
然而，当我们 运行 具有优化（-O3 on g++）的基准（link）时，情况就不同了：
性能几乎相同。这是由于 inlining。这意味着在发布版本中，您不会因使用 stack 而遭受任何性能损失。在 C++ 中，这称为 零成本抽象。
值得指出的是，在现实中，即使是“零成本”抽象仍然会产生成本 - increased compile times。