是否有任何开发模式可以替代网络请求的 IntentService？
Is there any development pattern that can replace an IntentService for network requests?
在我与同事一起开发的当前应用程序中，我们在内部使用带有 Volley 调用的 IntentServices 来处理 RESTful API 网络请求。这只是简单的 JSON 字符串数据和一些小图像。
我想问那些在处理网络请求方面有经验的人的问题是：是否有更合适或更清洁的东西可以在那里实施？
据我了解，使用 IntentService 的优势在于它 运行 在主线程的后台运行，并且通常是 Android OS。缺点是 IntentServices 是 运行 顺序。
我已经阅读了很多关于 RxJava 和 Retrofit 的文章，并且觉得这种组合可以更好地满足我们的需求。改造本身可能就足够了，但我真的很感谢第三方的一些见解。
仅仅使用 IntentServices 来执行一个简单的网络请求，IMO，已经太多了。如果您不想使用库或者您更喜欢 Retrofit、Volley...（我会推荐 Retrofit），您应该使用 AsyncTask。
IMO、服务或本例中的 IntentService 旨在执行长时间的后台任务。
真正的问题是：即使没有 UI 可见，您加载数据是为了在前台填充 Activity 还是为了进行后台工作？
对于后台工作，服务是最佳选择。如果您依赖 Volley 的线程管理，您甚至不需要 IntentService。
对于前台工作，请考虑直接在 Activity/Fragment 中使用 Loaders、Volley 或 Rxjava 调用。
我的一般经验法则是：
如果网络I/O应该在一秒之内，而且你不介意它没有运行完成，任何异步选项都应该没问题。
如果网络 I/O 应该超过一秒，或者你真的想增加它 运行 完成的几率，请使用 Service .是否使用 IntentService 或其他一些 Service 实现取决于你，但你希望有一个 Service 作为你正在工作的 OS 的指标，因此，一旦您的应用移至后台，它就不会很快终止您的进程。请记住，"moves to the background" 并不总是由用户直接发起的，因为传入 phone 呼叫等也会将您转移到后台。
如果网络I/O会超过15秒，不仅需要用一个Service，还需要考虑一个WakeLock（通过我的 WakefulIntentService，或 WakefulBroadcastReceiver，或您自己精心管理的 WakeLock）和可能的 WifiLock。 15 秒是设置中的最短自动屏幕关闭时间，这是该数字的来源。
考虑到所有这些：
The downside being that IntentServices are run sequentially.
我正在将其翻译为 "an IntentService has a single thread for processing requests"。这是真实的。如果您需要 Service 并且需要并行处理，请创建您自己的 Service。请务必在您没有未完成的工作时致电 stopSelf()。
I've been reading a lot about RxJava, and Retrofit, and feel like our needs could be better served with that combination
这与您是否使用Service无关。只是不要尝试从 IntentService 执行异步操作（例如，使用 Callback 的 Retrofit 调用），因为您违背了 IntentService 的目的（指示 OS 你在工作）。因此，从 IntentService 开始，您将使用 Retrofit 的同步 API，而不使用 Callback.
在我与同事一起开发的当前应用程序中，我们在内部使用带有 Volley 调用的 IntentServices 来处理 RESTful API 网络请求。这只是简单的 JSON 字符串数据和一些小图像。
我想问那些在处理网络请求方面有经验的人的问题是：是否有更合适或更清洁的东西可以在那里实施？
据我了解，使用 IntentService 的优势在于它 运行 在主线程的后台运行，并且通常是 Android OS。缺点是 IntentServices 是 运行 顺序。
我已经阅读了很多关于 RxJava 和 Retrofit 的文章，并且觉得这种组合可以更好地满足我们的需求。改造本身可能就足够了，但我真的很感谢第三方的一些见解。
仅仅使用 IntentServices 来执行一个简单的网络请求，IMO，已经太多了。如果您不想使用库或者您更喜欢 Retrofit、Volley...（我会推荐 Retrofit），您应该使用 AsyncTask。 IMO、服务或本例中的 IntentService 旨在执行长时间的后台任务。
真正的问题是：即使没有 UI 可见，您加载数据是为了在前台填充 Activity 还是为了进行后台工作？
对于后台工作，服务是最佳选择。如果您依赖 Volley 的线程管理，您甚至不需要 IntentService。
对于前台工作，请考虑直接在 Activity/Fragment 中使用 Loaders、Volley 或 Rxjava 调用。
我的一般经验法则是：
如果网络I/O应该在一秒之内，而且你不介意它没有运行完成，任何异步选项都应该没问题。
如果网络 I/O 应该超过一秒，或者你真的想增加它 运行 完成的几率，请使用
Service.是否使用IntentService或其他一些Service实现取决于你，但你希望有一个Service作为你正在工作的 OS 的指标，因此，一旦您的应用移至后台，它就不会很快终止您的进程。请记住，"moves to the background" 并不总是由用户直接发起的，因为传入 phone 呼叫等也会将您转移到后台。如果网络I/O会超过15秒，不仅需要用一个
Service，还需要考虑一个WakeLock（通过我的WakefulIntentService，或WakefulBroadcastReceiver，或您自己精心管理的WakeLock）和可能的WifiLock。 15 秒是设置中的最短自动屏幕关闭时间，这是该数字的来源。
考虑到所有这些：
The downside being that IntentServices are run sequentially.
我正在将其翻译为 "an IntentService has a single thread for processing requests"。这是真实的。如果您需要 Service 并且需要并行处理，请创建您自己的 Service。请务必在您没有未完成的工作时致电 stopSelf()。
I've been reading a lot about RxJava, and Retrofit, and feel like our needs could be better served with that combination
这与您是否使用Service无关。只是不要尝试从 IntentService 执行异步操作（例如，使用 Callback 的 Retrofit 调用），因为您违背了 IntentService 的目的（指示 OS 你在工作）。因此，从 IntentService 开始，您将使用 Retrofit 的同步 API，而不使用 Callback.