在 `first` 的严格版本中两次调用 `seq`

Question

为什么在下面的代码中有两次调用 seq (sourced from here) - r 被传递了两次：

first' :: (a -> b) -> (a, c) -> (b, c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x', y) } 
                   in x' `seq` r `seq` r

我认为调用 seq 就可以使它变得严格。

Answer 1

这是某种程度上的错误。 r `seq` r 和 r 在语义上完全相同。

Answer 2

我确信这是一个错字。我想应该是

first' :: (a -> b) -> (a, c) -> (b, c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x', y) } 
                   in x' `seq` y `seq` r

所以两个成对组件都是强制的。或者也许

first' :: (a -> b) -> (a, c) -> (b, c)
first' f (x,y) = let { x' = f x; r = (x', y) } 
                   in x' `seq` r

这会产生一个完全评估的对，假设第二个组件已经被评估。这是明智的，例如，如果我们使用的所有作用于 IORef (Int, Int) 状态的操作都保留不变的“必须始终评估两个组件”。

Two calls to `seq` in strict version of `first`