为什么 std::vector::at 不是 const 函数？

Question

我正在尝试实施 std::vector 但我遇到了问题。根据 C++ 参考，std::vector::at 就像：

      reference at (size_type n);
const_reference at (size_type n) const;

我的问题是：为什么我不使用 reference at (size_type n) const;？

感谢您的帮助或批评！

更新： 谢谢！这点我很清楚。

我的错是我不知道有和没有 const 的函数也是一种重载。最初的设计是在 const 向量调用它时使用带有 const 的那个，所以它会 return 一个 const_reference。当向量不是 const 时，return 值不应该是 const_reference.

但是如果我们让这 2 个函数都是 const，那么除了 return 类型不是合法的覆盖之外，这两个函数将没有区别。所以前一个不是设计成 const 虽然它可以是 const.

谢谢！

Answer 1

想想 ref at (size_type n) const; 可能导致的问题。首先，你需要明白const_reference at (size_type n) const;为什么存在。在 const std::vector 中，一旦它被初始化，它或它的元素就不应该被改变（因为它毕竟是 const）。正常的 reference at (size_type n); 将 not 用于 const 向量，因为它 returns 对元素的非 const 引用，这意味着它可以改变。这违背了 consting 你的对象的想法，这就是为什么这个特定的重载不适用于 const 向量。

这就是const_reference at (size_type n) const;的用武之地。如您所知，结束const是对编译器和程序员的承诺，这不会改变其对象或为其提供机会要更改的对象，因此它可以与 const 对象一起使用。在 const_reference at (size_type n) const; 的情况下，确实如此：它 returns 是一个 const 引用，这意味着您获得的元素无法更改。这保证了你的 const 向量确实是 const 并且不会被改变。

这就是为什么reference at (size_type n) const;是个问题。你说这在 const 对象上使用是安全的，这是对编译器和程序员的谎言，实际上它确实不是，因为它 returns 是一个可变引用，你可以轻松更改使用 at.

获得的元素

问问自己：如果这个程序有效，您不会感到震惊吗？

#include <vector>

int main()
{
    const std::vector<int> a = {1, 2, 3};
    a.at(0) = 10;
}

为什么 std::vector::at 不是 const 函数？

Why isn't std::vector::at a const function?

c++

stdvector