GCC 忽略重写成员函数的 nodiscard 属性是否正确？

Question

由于问题和答案，属性是否被继承不是 100% 清楚的，但可能不是，因为它没有在标准中说明。这就是为什么如果我们在基 class 中只有标记为 nodiscard 的声明，并使用 Clang 进行编译，我们只会在使用“基”指针访问对象时收到警告。

以下代码的问题是在使用 GCC（版本 8.1 到 11.1）编译时根本不会发出警告。 nodiscard 仅在 Child1、两个 class 中或仅在 Base 中，通过 Base 指针或 Child1 指针调用，这些都无济于事。

#include <memory>

class Base {
public:
    [[nodiscard]] 
    virtual int getIdentifier() const = 0;
};

class Child1 : public Base {
public:
    [[nodiscard]]
    int getIdentifier() const override {
        return 1;
    }
};

int main()
{
    std::unique_ptr<const Child1> p1 { new Child1 };
    p1->getIdentifier();

    std::unique_ptr<const Base> p2 { new Child1 };
    p2->getIdentifier();
}

这是 GCC 中的一种错误（不太可能，因为编译器资源管理器中可用的每个版本，从 8.1 到 11.1，都会产生相同的结果），还是我做错了什么？

Answer 1

对我来说这似乎是一个错误，因为它适用于 Clang。但是这个bug需要2个条件才能触发：

virtual方法
间接寻址。在您的情况下，unique_ptr 可以做到。如果你得到一个简单的实例并直接调用函数，你会看到警告。

但如果您需要解决方法，可以使用其他属性。这是一个小样本：

struct A{
    [[gnu::warn_unused_result]]
    virtual int foo() {
        return 1;
    }
};

int main(){
    A a;
    a.foo();
}

此属性适用于 GCC 和 Clang。

另一个建议：您可以使用像[[nodiscard, gnu::warn_unused_result]]这样的属性，这将适用于所有编译器。

GCC 忽略重写成员函数的 nodiscard 属性是否正确？

Is GCC correct to ignore the nodiscard attribute on overridden member functions?

c++

attributes

gcc

language-lawyer

compiler-bug