在接口中创建具体实现的新实例——这是反模式吗？

Question

假设我的接口 AuthorDao 有两个不同的实现 class，例如 MyAuthorDaoImpl1 和 MyAuthorDaoImpl2。

在我的界面中 AuthorDao 我有一些基本的 crud 方法和 一个额外的方法 static 用于获取 [=12= 的新实例].

看起来像这样：

public interface AuthorDao {

    void methodA();
    void methodB();
    ...
   
    static MyAuthorDaoImpl getInstance() {
        return new MyAuthorDaoImpl1();
    }
}

问题

这个静态方法getInstance()是不是反模式？因为在我看来我们不应该依赖具体的界面实现 class，但我的朋友说没关系，他很确定，这应该像这样工作。他说是工厂方法.
他说我们可以通过构造函数创建这个接口的实例，我们不必使用这个static方法，所以这没什么不好的。真的，这没什么不好吗？我认为这是紧耦合的例子，接口不应该依赖于具体实现，但他说情况并非如此。
他说这跟Calendarclass是一样的，因为还有getInstance()方法

编辑

此外，在他看来，如果我们决定将 MyAuthorDaoImpl1 更改为 MyAuthorDaoImpl2，则此静态方法将简化重构。因为唯一的变化是 getInstance() 方法。

Answer 1

这个实现是一个circular dependency，大致是这样的：

虽然它可能会在 Java 中工作，但想象一下如果您不再包含 class MyAuthorDaoImpl 之后您决定实施 ABetterAuthorDaoImpl 会发生什么。现在你必须改变界面。在这种情况下这是一个很小的变化，但想象一下更大的规模。

通常是工厂方法 returns 接口类型而不是实现类型。示例：

class AuthorDaoFactory {

    static AuthorDao getInstance() {
        return new MyAuthorDaoImpl1();
    }
}

这避免了循环依赖，如下图所示：

您会注意到依赖项中没有循环路径。对于这个简单的示例，这可能无关紧要，但是如果您的工厂方法创建了一个 class 的实例，该实例是基于配置动态加载的呢？这是 Inversion of Control (IoC) 的一个常见示例，通常用于为不同硬件提供通用接口等操作。实现隐藏在界面后面。

您会注意到 Java Calendar class 方法 getInstance returns 类型 Calendar。底层实现可能是特定于语言环境的。如果您查看 Java 文档中的方法描述，它会说：

Gets a calendar using the default time zone and locale. The Calendar returned is based on the current time in the default time zone with the default locale.

那具体是怎么实现的呢？你不知道也不关心，你只知道是Calendar.

类型

在接口中创建具体实现的新实例——这是反模式吗？

Creating new instance of concrete implementation in interface - is this an antipattern?

java

dao

interface

design-principles