同步发电机的每个 `yield` 都不可避免地分配一个新的 `{value, done}` 对象吗？
Does each `yield` of a synchronous generator unavoidably allocate a fresh `{value, done}` object?
MDN 说：
The yield keyword causes the call to the generator's next() method to return an IteratorResult object with two properties: value and done. The value property is the result of evaluating the yield expression, and done is false, indicating that the generator function has not fully completed.
我 运行 在 Chrome 91.0.4472.77 中进行了测试，它似乎每次都是一个新对象。如果处理是细粒度的（大量迭代，每次迭代都具有低计算量），这似乎非常浪费。为了避免不可预测的吞吐量和 GC 卡顿，这是不可取的。
为了避免这种情况，我可以定义一个迭代器函数，我可以在其中控制（确保）每个 next() 对 {value, done} 对象的重用，从而导致 属性 值成为就地修改，即。没有为新的 {value, done} 对象分配内存。
我是不是遗漏了什么，或者生成器是否具有这种固有的产生垃圾的特性？如果我所做的只是 const {value, done} = generatorObject.next();，哪些浏览器足够聪明，不会分配新的 {value, done} 对象。我不可能获得对象的句柄，即。引擎没有理由分配新对象？
ECMAScript 规范要求生成器为每个 yield 分配一个新对象，因此所有兼容的 JS 引擎都必须这样做。
理论上，如果 JS 引擎可以证明程序的可观察行为不会因这种优化而改变，例如当生成器的唯一用途是在const {value, done} = generatorObject.next() 语句。但是，我不知道有任何引擎（至少是流行的网络浏览器中使用的引擎）执行此操作。像这样的优化在 JavaScript 中是一个非常困难的问题，因为它具有动态特性。
MDN 说：
The yield keyword causes the call to the generator's next() method to return an IteratorResult object with two properties: value and done. The value property is the result of evaluating the yield expression, and done is false, indicating that the generator function has not fully completed.
我 运行 在 Chrome 91.0.4472.77 中进行了测试，它似乎每次都是一个新对象。如果处理是细粒度的（大量迭代，每次迭代都具有低计算量），这似乎非常浪费。为了避免不可预测的吞吐量和 GC 卡顿，这是不可取的。
为了避免这种情况，我可以定义一个迭代器函数，我可以在其中控制（确保）每个 next() 对 {value, done} 对象的重用，从而导致 属性 值成为就地修改，即。没有为新的 {value, done} 对象分配内存。
我是不是遗漏了什么，或者生成器是否具有这种固有的产生垃圾的特性？如果我所做的只是 const {value, done} = generatorObject.next();，哪些浏览器足够聪明，不会分配新的 {value, done} 对象。我不可能获得对象的句柄，即。引擎没有理由分配新对象？
ECMAScript 规范要求生成器为每个 yield 分配一个新对象，因此所有兼容的 JS 引擎都必须这样做。
理论上，如果 JS 引擎可以证明程序的可观察行为不会因这种优化而改变，例如当生成器的唯一用途是在const {value, done} = generatorObject.next() 语句。但是，我不知道有任何引擎（至少是流行的网络浏览器中使用的引擎）执行此操作。像这样的优化在 JavaScript 中是一个非常困难的问题，因为它具有动态特性。