当 andi mips 指令可能是非法的
when the andi mips instruction can be illegal
mips 指令的格式 andi $a0, $a0, 0x9AE3 看起来是正确的。这是一个 I 类型格式 opcode rs rt immediate。为什么 mips 指令无效？
正如@Peter所说，如果常量太大而无法放入立即字段，汇编器将拒绝该行或将其转换为多条指令，这些指令在执行请求的操作的过程中构建一些常量.
然而，对于andi，立即数字段是 16 位，被视为 unsigned，这意味着我们得到一个0x0000-0xFFFF 的范围，而 0x9000 显然在该范围内。
现在，如果操作码是 addi，不同之处在于 对于 addi，相同的 16 位立即数字段被视为 signed，这意味着我们得到范围 0xFFFF8000-0x00007FFF，这里 0x9000 超出了该范围（因此汇编器将拒绝该行汇编代码，或者用 2（或更多）指令替换序列，因为它不能在一条指令中编码）。
附带说明一下，许多 MIPS 汇编程序都非常友好，它们会采用处理器不自然支持的“合理”指令和操作数，并将它们视为伪指令，而是由一系列多机器实现的代码说明。这在 MIPS 思想集中如此普遍，可以通过保留整个 CPU 寄存器（$at/</code>）作为此类扩展的临时存储来证明。在 RISC V 中，这已经消失，只允许可以重用目标的伪指令，否则（人类）汇编程序员必须编写适当的代码序列（并且可能涉及识别空闲寄存器）。恕我直言，这是一件好事，b/c MIPS 汇编器隐藏了不应该隐藏在汇编中的东西——例如，将一些看似无害的指令转换为 3 指令序列，当这些指令出现在循环中时，经过一些思考，本来可以做得更好（如果汇编程序员没有得到汇编程序的“帮助”并且被提醒考虑硬件可以更直接地考虑的情况）。</p>
<hr />
<p>我们还要注意，在 RISC V 中，所有立即数都进行了符号扩展，因此它们还删除了 <code>andi 与 addi 对立即数的不同处理。正如@Peter 还指出的那样，RISC V 立即数也更小，这两者都增加了程序员和编译器的工作量，但通过只需要一种硬件机制来扩大立即数（即符号扩展和无零扩展），从而提高了硬件效率)，并通过更好地利用编码位（更多位用于操作码，以实现更长的指令集寿命和自定义指令集扩展）。
mips 指令的格式 andi $a0, $a0, 0x9AE3 看起来是正确的。这是一个 I 类型格式 opcode rs rt immediate。为什么 mips 指令无效？
正如@Peter所说，如果常量太大而无法放入立即字段，汇编器将拒绝该行或将其转换为多条指令，这些指令在执行请求的操作的过程中构建一些常量.
然而，对于andi，立即数字段是 16 位，被视为 unsigned，这意味着我们得到一个0x0000-0xFFFF 的范围，而 0x9000 显然在该范围内。
现在，如果操作码是 addi，不同之处在于 对于 addi，相同的 16 位立即数字段被视为 signed，这意味着我们得到范围 0xFFFF8000-0x00007FFF，这里 0x9000 超出了该范围（因此汇编器将拒绝该行汇编代码，或者用 2（或更多）指令替换序列，因为它不能在一条指令中编码）。
附带说明一下，许多 MIPS 汇编程序都非常友好，它们会采用处理器不自然支持的“合理”指令和操作数，并将它们视为伪指令，而是由一系列多机器实现的代码说明。这在 MIPS 思想集中如此普遍，可以通过保留整个 CPU 寄存器（$at/</code>）作为此类扩展的临时存储来证明。在 RISC V 中，这已经消失，只允许可以重用目标的伪指令，否则（人类）汇编程序员必须编写适当的代码序列（并且可能涉及识别空闲寄存器）。恕我直言，这是一件好事，b/c MIPS 汇编器隐藏了不应该隐藏在汇编中的东西——例如，将一些看似无害的指令转换为 3 指令序列，当这些指令出现在循环中时，经过一些思考，本来可以做得更好（如果汇编程序员没有得到汇编程序的“帮助”并且被提醒考虑硬件可以更直接地考虑的情况）。</p>
<hr />
<p>我们还要注意，在 RISC V 中，所有立即数都进行了符号扩展，因此它们还删除了 <code>andi 与 addi 对立即数的不同处理。正如@Peter 还指出的那样，RISC V 立即数也更小，这两者都增加了程序员和编译器的工作量，但通过只需要一种硬件机制来扩大立即数（即符号扩展和无零扩展），从而提高了硬件效率)，并通过更好地利用编码位（更多位用于操作码，以实现更长的指令集寿命和自定义指令集扩展）。