删除静态指针是否安全？

Question

考虑抽象 class AbstractMap 及其子 classMyMap。执行以下删除操作是否安全？或者，我应该只在重新投射到 MyMap 后才删除 ptr 吗？为什么？我猜这是不安全的，因为在这种情况下 MyMap 的析构函数没有被调用。

AbstractMap* ptr;
ptr = static_cast<AbstractMap*>(new MyMap());
delete ptr;

past question 谈到了转换为 void* 的情况，但我不确定我的情况。

Answer 1

如果 AbstractMap 的（或者它的基础，如果有的话）析构函数被标记为 virtual，delete ptr 将是明确定义的。

编译器将虚拟调用派生程度最高的析构函数（与任何虚函数一样），而这又将非虚拟地调用基类的析构函数。

析构函数将拥有所有必要的代码来调用所有成员对象的析构函数，并且在此过程结束时，内存将被回收回堆管理器（基于分配块的大小）。

Answer 2

Consider abstract class AbstractMap and it's child classMyMap. Is it safe to perform the following delete operation?
ptr = static_cast<AbstractMap*>(new MyMap());
delete ptr;

只有当基类的析构函数（AbstractMap 在这种情况下）是虚拟的时，通过指向基类子对象的指针进行删除才是安全的。如果不满足该先决条件，则程序的行为未定义。

Suppoes AbstractMap has a virtual destructor, how can it call the child class's destructor?

请注意，如果您使用分配新表达式创建实例，则不应直接调用析构函数。 delete 会为你做到这一点。

但在特殊情况下，您可能需要直接调用析构函数，您可以通过使用动态调度（这是虚函数的默认调度形式）调用 AbstractMap 的析构函数来实现。

how can it know that the "original" one is MyMap?

你不需要知道动态类型。这就是虚函数如此出色的原因。

P.S。避免拥有裸指针。几乎不需要写 new 和 delete.

删除静态指针是否安全？

Is it safe to delete static casted pointer?

c++

pointers

dynamic-cast

static-cast