当必须转换类型时，通过 const 引用传递是否真的节省了内存成本？
Does passing by const reference really save the memory cost when it has to convert the type?
关于const引用（对const的引用）存在很多问题。但是当有隐式转换时，const引用也会产生一个新的地址。我在下面写了这个例子：
int i = 42;
double d = 4.2;
const int& ri1 = i;
const int& ri2 = d;
&ri1 和 &i 会打印相同的地址，但是 &ri2 和 &d 是不同的。 ri2 真正服务的对象是什么？正如 “C++ Primer” 所说，它会生成一个临时对象。但是如果转换后的 const 引用使用了差异地址，那意味着这个地址仍然有一个有效的对象。
假设我有一个很大的长 string 或 const char* 作为“长示例文本”并将其传递给某个接受 const string& 的函数，会有类似的转换。
确实有一个未命名的 int 对象，值为 4。这需要一点内存。
对于 std::string 示例，const string& 可以绑定到 string 参数而不会导致复制。但是 const char* 参数会导致复制。你可以考虑 std::string_view.
这样想很有帮助：
我们不希望将 (plain) & 引用绑定到一个对象，如果此绑定会导致此对象更改。例如。从 3.1415 到 3，如下所示：
double pi = 3.1415;
int& r = pi; // Imagine, now both r and pi are 3...
我们不能将 r 的类型更改为 double （否则，这对于该语言来说将是一种逻辑！）。
而且我敢肯定大多数 C++ 用户不希望将 pi 的值更改为 3（因为 r 是 int）作为引用绑定的结果。
我们需要通过将 pi 转换为 r 的类型来创建一个新对象。当我们发生转换时，引用将绑定到作为此转换结果创建的临时对象。
没有理由对这个我们没有其他（除了引用“handle”）的未命名对象进行非const引用使用权。如果我们出于某种原因想要更改它，我们可以将 pi 复制到 int i 并将 i 更改为我们想要的任何内容。
回答你问题的要点：
是的，会造成额外的负担，万一从const char*到 const string&，但这可能 不是 const string&.
的预期用途
为什么？因为如果您确定地知道，比方说，您的函数将被传递一个 const char*（而且只有它），并且您负担不起任何开销，那么您为什么要声明一个像 const string& 这样的参数。 好吧，可能有几个正当的理由，所有这些理由都值得开销。
在其他情况下，当传递 string 时，您将避免复制。双赢的局面，不是吗？
关于const引用（对const的引用）存在很多问题。但是当有隐式转换时，const引用也会产生一个新的地址。我在下面写了这个例子：
int i = 42;
double d = 4.2;
const int& ri1 = i;
const int& ri2 = d;
&ri1 和 &i 会打印相同的地址，但是 &ri2 和 &d 是不同的。 ri2 真正服务的对象是什么？正如 “C++ Primer” 所说，它会生成一个临时对象。但是如果转换后的 const 引用使用了差异地址，那意味着这个地址仍然有一个有效的对象。
假设我有一个很大的长 string 或 const char* 作为“长示例文本”并将其传递给某个接受 const string& 的函数，会有类似的转换。
确实有一个未命名的 int 对象，值为 4。这需要一点内存。
对于 std::string 示例，const string& 可以绑定到 string 参数而不会导致复制。但是 const char* 参数会导致复制。你可以考虑 std::string_view.
这样想很有帮助：
我们不希望将 (plain) & 引用绑定到一个对象，如果此绑定会导致此对象更改。例如。从 3.1415 到 3，如下所示：
double pi = 3.1415;
int& r = pi; // Imagine, now both r and pi are 3...
我们不能将 r 的类型更改为 double （否则，这对于该语言来说将是一种逻辑！）。
而且我敢肯定大多数 C++ 用户不希望将 pi 的值更改为 3（因为 r 是 int）作为引用绑定的结果。
我们需要通过将 pi 转换为 r 的类型来创建一个新对象。当我们发生转换时，引用将绑定到作为此转换结果创建的临时对象。
没有理由对这个我们没有其他（除了引用“handle”）的未命名对象进行非const引用使用权。如果我们出于某种原因想要更改它，我们可以将 pi 复制到 int i 并将 i 更改为我们想要的任何内容。
回答你问题的要点：
是的，会造成额外的负担，万一从const char*到 const string&，但这可能 不是 const string&.
为什么？因为如果您确定地知道，比方说，您的函数将被传递一个 const char*（而且只有它），并且您负担不起任何开销，那么您为什么要声明一个像 const string& 这样的参数。 好吧，可能有几个正当的理由，所有这些理由都值得开销。
在其他情况下，当传递 string 时，您将避免复制。双赢的局面，不是吗？