为什么 Rust 不让我比较 Foo 和 &Foo？

Question

据我了解，引用之间的相等性比较比较的是引用对象的值，而不是引用中包含的地址。即他们隐含地取消引用引用。

既然如此，为什么还要写：

if ref_to_foo == &another_foo {

而不是

if ref_to_foo == another_foo {

当

if ref_to_foo == ref_to_another_foo {

双方已经隐式取消引用了吗？

显而易见的答案是“因为编译器造就了我”，但我试图理解为什么语言设计者认为这是一个坏主意。

Answer 1

当写a==b时，编译器理解PartialEq::eq(&a, &b)。

因此，当写&a==&b时，编译器理解PartialEq::eq(&&a, &&b)。

This documentation 导致此源代码

    impl<A: ?Sized, B: ?Sized> PartialEq<&B> for &A
    where
        A: PartialEq<B>,
    {
        #[inline]
        fn eq(&self, other: &&B) -> bool {
            PartialEq::eq(*self, *other)
        }
        #[inline]
        fn ne(&self, other: &&B) -> bool {
            PartialEq::ne(*self, *other)
        }
    }

显示 PartialEq::eq(&&a, &&b) 的实现只是取消引用参数，以便将调用转发给 PartialEq::eq(&a, &b)（因此，最终与 a==b 相同）。

似乎不存在仅取消引用两个参数之一的 PartialEq 的任何默认实现，因此应拒绝 a==&b 和 &a==b。

为什么 Rust 不让我比较 Foo 和 &Foo？

Why doesn't Rust let me compare a Foo and an &Foo?

rust

reference

equality