CoreJava 第 11 版关于客户端锁定（同步块）的线程问题

Question

我正在阅读以下关于为什么不推荐客户端锁定的部分：

"有时，程序员会使用对象的锁来实现额外的
原子操作——一种称为客户端锁定的做法。考虑一下，对于
例如，Vector class，它是一个列表，其方法是同步的。
现在假设我们将银行余额存储在 Vector 中。这里是
传输方法的简单实现：

public void transfer(Vector accounts, int from, int to, int amount) //
{
accounts.set(从, accounts.get(从) - 金额);
accounts.set(至, accounts.get(至) + 数量);
System.out.println(...);
}
Vectorclass的get和set方法是同步的，但是那个
对我们没有帮助。
中一个线程完全有可能被抢占在第一次调用 get 完成后调用 transfer 方法。另一个
然后线程可以将不同的值存储到相同的位置。然而，我们
可以劫持锁：

public void transfer(Vector accounts, int from, int to, int amount)
{
同步（帐户）
{
accounts.set(从, accounts.get(从) - 金额);
accounts.set(至, accounts.get(至) + 数量);
}
System.out.println(...);
}

这种方法有效，但它完全取决于 Vector
class 对其所有修改器方法使用内在锁。然而，这是
真的是事实吗？ Vector class 的文档没有这样的
承诺。你要认真研究源码，希望以后
版本不引入不同步的突变体。可以看到，client-
侧面锁定非常脆弱，一般不推荐使用。"

问题：
既然transfer方法中的synchronized(accounts)已经获取了accounts内在锁，那为什么那个依赖vectorclass的mutator方法全部使用内在锁（粗斜体高亮？

Answer 1

如果 accounts Vector 的唯一突变发生在 transfer 方法中，那么 Vector 同步其突变体就没有关系了。

但是通过锁定与现有增变器方法相同的对象（即 Vector），我们可以防止任何对 [=12= 的其他变更操作].

不仅仅是另一个线程完成的传输可能会破坏我们的数据，但是，例如，在我们读取余额之后和之前在 to 帐户上执行的存款设置它。

正如 Holger 指出的那样，一旦您在一个线程中发生变化并在另一个线程中读取，如果您想要一致的数据视图，甚至读取操作也需要同步。

正如 Core Java 所建议的那样，最好将要保护的数据封装起来，例如（玩具示例）

public class Accounts {
    private final List<Integer> accounts = new ArrayList();

    public synchronized void transfer(int from, int to, int amount) {
        accounts.set(from, accounts.get(from) - amount);
        accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
    }
    
    public synchronized void deposit(int to, int amount) {
        accounts.set(to, accounts.get(to) + amount);
    }
    
    public synchronized List<Integer> getAccountsSnapshot() {
        // don't return our internal data structure, make a defensive copy
        return new ArrayList(accounts);
    }
}

返回我们数据的副本执行两个功能：

我们不提供对内部数据的引用，因此客户无法在不使用我们提供的 API 的情况下直接修改 ArrayList 中的值。
客户获得一致的账户余额快照，因此他们可以对所有账户求和并获得在他们调用 getAccountsSnapshot[=37= 时有效的总计 ].否则，在计算总和时进行修改可能意味着他们得到了 'real life'.

中从未发生过的总数

CoreJava 第 11 版关于客户端锁定（同步块）的线程问题

CoreJava 11th Ed Threading question on client-side locking (synchronized block)

java

java-8

java-11