什么时候使用预定义的 class 宽访问类型与匿名访问 class 宽类型作为参数？
When do I use a predefined class wide access type vs. an anonymous access to a class wide type as a parameter?
我在我们的代码库中多次遇到使用预定义的 class 宽访问类型作为子程序的主要参数，我想知道这是设计缺陷还是有某种目的.先说明一下我遇到的情况和想改的地方：
假设我有一些带有子 B 的标记类型 A：
包裹A_Types：
type A is tagged null record;
function Get_Name (This : A) return String
is ("A");
包裹B_Types：
type B is new A with null record;
function Get_Name (This : B) return String
is ("B");
现在假设我正在编写一些实用程序包，其函数 Show_Name 使用 class 广泛访问：
程序包实用程序：
procedure Print_Name (Instance : access A'Class) is
begin
Putline ("Name: " & Instance.Get_Name);
end Print_Name;
这会将 Get_Name 分派到正确类型的实例。
然而，我在我们的代码库中经常遇到的是，他们将这个实用程序包定义为：
procedure Print_Name (Instance : A_Cwa) is
begin
Putline ("Name: " & Instance.Get_Name);
end Print_Name;
A_Cwa 在 A_Types 包中定义为：
type A_Cwa is access all A'Class;
这当然可以在存储为 A_Cwa 的某个实例上调用，但是当我想在访问 A'Class 中的某个类型时调用此过程时，它需要我首先将视图转换为 A_Cwa，然后才能调用它的过程。
现在，在许多地方，我们在 A_Cwa 实例上调用一些过程。这看起来像：
Show_Info (Some_Store.Get_The_Instance);
with Show_Info 在 A_Types 包中定义为：
procedure Show_Info (Instance : A_Cwa) is
begin
Utilities.Print_Name (Instance);
end Show_Info;
由于 Show_Info 是在 A_Types 包中定义的，它似乎做了一些看起来对 A'Class 类型很原始的事情，我想写：
Some_Store.Get_The_Instance.Show_Info;
但是为了使它成为原始的，我必须将 Show_Info 更改为：
procedure Show_Info (This : access A) is
begin
Utilities.Print_Name (A_Cwa (This));
end Show_Info;
我不喜欢这里的视图转换，所以要解决这个问题，我可以将 Print_Name 更改为：
procedure Print_Name (Instance : access A'Class) is
begin
Putline ("Name: " & Instance.Get_Name);
end Print_Name;
这行得通，所以我想知道：为什么首先使用预定义的 class 宽访问类型 A_Cwa 作为参数？它似乎阻止在 A 的任何实例上使用实用程序，除非它存储为 A_Cwa 类型。
最初的设计是错误的，还是有充分的理由在[的签名中使用A_Cwa类型而不是匿名访问A'Class =76=]效用?
免责声明：此问题中的代码未经测试，但类似于我在我们的代码库中遇到的代码。这个问题更多的是关于设计而不是关于修复一些错误。
如果没有示例所基于的软件的完整图片，很难给出可靠的建议，但正如@JeffreyR.Carter 在他的评论中指出的那样：最好尽可能避免匿名访问类型因为可能需要 运行 时间的可访问性检查以及它们在 运行 时间期间的一些意外失败（意外的是有时很难事先预测检查是否会失败，因为复杂的可访问性规则）。
注意1：请注意，此（一般）声明仅适用于您不使用GNATprove (SPARK) 验证不存在解引用错误和内存的情况泄漏。 SPARK实际上依赖于匿名访问类型来实现borrow/observe机制（参见here）。
注 2：请参阅 ARM 3.10.2 (3.b/3) for the "the Heart of Darkness" statement pointing to the difficulty regarding the current accessibility checks. See this RFC and this blog post（“更简单的可访问性规则”部分），了解目前正在进行的一些寻找此问题潜在解决方案的工作。
然而，回到（有限的）示例，使 Show_Info 成为 A 的原语似乎是合理的，但完全避免使用访问类型也是有意义的。标记类型通过引用传递 (RM 6.2 (5))，因此需要显式引用标记类型（使用某种访问类型）的情况仅限于显式赋值不能导致对象被调用的情况已复制。
我在我们的代码库中多次遇到使用预定义的 class 宽访问类型作为子程序的主要参数，我想知道这是设计缺陷还是有某种目的.先说明一下我遇到的情况和想改的地方：
假设我有一些带有子 B 的标记类型 A：
包裹A_Types：
type A is tagged null record;
function Get_Name (This : A) return String
is ("A");
包裹B_Types：
type B is new A with null record;
function Get_Name (This : B) return String
is ("B");
现在假设我正在编写一些实用程序包，其函数 Show_Name 使用 class 广泛访问：
程序包实用程序：
procedure Print_Name (Instance : access A'Class) is
begin
Putline ("Name: " & Instance.Get_Name);
end Print_Name;
这会将 Get_Name 分派到正确类型的实例。
然而，我在我们的代码库中经常遇到的是，他们将这个实用程序包定义为：
procedure Print_Name (Instance : A_Cwa) is
begin
Putline ("Name: " & Instance.Get_Name);
end Print_Name;
A_Cwa 在 A_Types 包中定义为：
type A_Cwa is access all A'Class;
这当然可以在存储为 A_Cwa 的某个实例上调用，但是当我想在访问 A'Class 中的某个类型时调用此过程时，它需要我首先将视图转换为 A_Cwa，然后才能调用它的过程。
现在，在许多地方，我们在 A_Cwa 实例上调用一些过程。这看起来像：
Show_Info (Some_Store.Get_The_Instance);
with Show_Info 在 A_Types 包中定义为：
procedure Show_Info (Instance : A_Cwa) is
begin
Utilities.Print_Name (Instance);
end Show_Info;
由于 Show_Info 是在 A_Types 包中定义的，它似乎做了一些看起来对 A'Class 类型很原始的事情，我想写：
Some_Store.Get_The_Instance.Show_Info;
但是为了使它成为原始的，我必须将 Show_Info 更改为：
procedure Show_Info (This : access A) is
begin
Utilities.Print_Name (A_Cwa (This));
end Show_Info;
我不喜欢这里的视图转换，所以要解决这个问题，我可以将 Print_Name 更改为：
procedure Print_Name (Instance : access A'Class) is
begin
Putline ("Name: " & Instance.Get_Name);
end Print_Name;
这行得通，所以我想知道：为什么首先使用预定义的 class 宽访问类型 A_Cwa 作为参数？它似乎阻止在 A 的任何实例上使用实用程序，除非它存储为 A_Cwa 类型。
最初的设计是错误的，还是有充分的理由在[的签名中使用A_Cwa类型而不是匿名访问A'Class =76=]效用?
免责声明：此问题中的代码未经测试，但类似于我在我们的代码库中遇到的代码。这个问题更多的是关于设计而不是关于修复一些错误。
如果没有示例所基于的软件的完整图片，很难给出可靠的建议，但正如@JeffreyR.Carter 在他的评论中指出的那样：最好尽可能避免匿名访问类型因为可能需要 运行 时间的可访问性检查以及它们在 运行 时间期间的一些意外失败（意外的是有时很难事先预测检查是否会失败，因为复杂的可访问性规则）。
注意1：请注意，此（一般）声明仅适用于您不使用GNATprove (SPARK) 验证不存在解引用错误和内存的情况泄漏。 SPARK实际上依赖于匿名访问类型来实现borrow/observe机制（参见here）。
注 2：请参阅 ARM 3.10.2 (3.b/3) for the "the Heart of Darkness" statement pointing to the difficulty regarding the current accessibility checks. See this RFC and this blog post（“更简单的可访问性规则”部分），了解目前正在进行的一些寻找此问题潜在解决方案的工作。
然而，回到（有限的）示例，使 Show_Info 成为 A 的原语似乎是合理的，但完全避免使用访问类型也是有意义的。标记类型通过引用传递 (RM 6.2 (5))，因此需要显式引用标记类型（使用某种访问类型）的情况仅限于显式赋值不能导致对象被调用的情况已复制。