proc_macro_attribute 函数中是否有一致的编译上下文？

Question

举个例子：

static COUNT: AtomicUsize = AtomicUsize::new(0);

#[proc_macro_attribute]
pub fn count_usages(_attr: TokenStream, item: TokenStream) -> TokenStream {
    let c = COUNT.fetch_add(1, Ordering::AcqRel);
    println!("Do stuff with c: {}", c);
    item
}

虽然处理的订单属性可能不同，但对于以下情况每次最终计数是否相同：

增量建筑
注册表 crate 和本地 crate 共享相同的 proc_macro 库和版本
编译器内部并行性

一个实际用例（尤其是我的用例）正在生成一个编译时伪静态变量内存布局，它将在静态链接的可执行文件中的多个内存管理器中重复使用。

Answer 1

虽然有些事情可能适用于当前的实现，但过程宏不应使用全局变量并期望它们在调用之间保留。

目前没有官方机制来存储过程宏调用之间的状态。

问题 “Crate local state for procedural macros?” 提到了以下几点：

Proc 宏可能不会在每次编译时运行，例如，如果增量编译打开并且它们位于干净的模块中
无法保证排序——如果 do_it! 需要来自所有 config! 次调用的数据，那就有问题了。
正确支持此功能意味着添加新的 API

proc_macro_attribute 函数中是否有一致的编译上下文？

Is there a consistent compilation context inside a proc_macro_attribute function?

rust

rust-compiler-plugin

rust-macros