list 与 future 并行操作
Parallel operation on list with future
作为一般性建议，我只是想知道以下内容是否有意义。
我有一个列表，我需要根据以下条件进行过滤：假设该列表包含类型 A、B、C 和 D 的内容，我想取 A 的 n0 elt，B 的 n1 elt , C 的 n2 elt 和 D 的 n3 elt，然后从中列出一个列表。
迭代方法非常干净（即遍历所有列表，使用 4 个计数器，将 elt 添加到每个列表，直到每个相应的计数器达到它的限制，即 n1、n2、n3、n4），但是同事在工作告诉我利用多个 cpu 并使用 future.
并行化操作
换句话说，启动 4 个筛选列表的未来操作，如果适用则删除 (i.e.resultinglist > nx)，“resultinglist.size - n0 or n1 or n2 or n3 or n4” .然后等待结果并合并列表。
我认为这对于我们用来很容易地迭代完成的事情来说有点矫枉过正。我只是想知道人们对此有何看法。是的，我可以 运行 测试并比较速度，但它提出了一个问题，即我们究竟什么时候才能确保我们正在利用多重 cpu 架构。因为我确实理解这个建议背后的动机。但是，我不知道如何判断它可能适得其反。我们都陷入了争论，无法说明使用并行化是好事还是坏事。换句话说，我们没有标准。测试是唯一的了解方式吗？
如果您对这四个 futures 感到困扰，您可以使用 Parallel collection，它非常易于使用，并且您不需要对非并行版本进行大量更改。
同样，是否并行将取决于其他因素，例如列表有多大，您将对每个元素执行的操作是否有一些争用。
您可能还会发现 this paper on parallel collection by Martin Odersky and others interesting .
如果您进行基准测试并发现您正在做的事情对于您的要求来说太慢，那么合并并行版本并进行一些基准测试。
作为一般性建议，我只是想知道以下内容是否有意义。
我有一个列表，我需要根据以下条件进行过滤：假设该列表包含类型 A、B、C 和 D 的内容，我想取 A 的 n0 elt，B 的 n1 elt , C 的 n2 elt 和 D 的 n3 elt，然后从中列出一个列表。
迭代方法非常干净（即遍历所有列表，使用 4 个计数器，将 elt 添加到每个列表，直到每个相应的计数器达到它的限制，即 n1、n2、n3、n4），但是同事在工作告诉我利用多个 cpu 并使用 future.
并行化操作换句话说，启动 4 个筛选列表的未来操作，如果适用则删除 (i.e.resultinglist > nx)，“resultinglist.size - n0 or n1 or n2 or n3 or n4” .然后等待结果并合并列表。
我认为这对于我们用来很容易地迭代完成的事情来说有点矫枉过正。我只是想知道人们对此有何看法。是的，我可以 运行 测试并比较速度，但它提出了一个问题，即我们究竟什么时候才能确保我们正在利用多重 cpu 架构。因为我确实理解这个建议背后的动机。但是，我不知道如何判断它可能适得其反。我们都陷入了争论，无法说明使用并行化是好事还是坏事。换句话说，我们没有标准。测试是唯一的了解方式吗？
如果您对这四个 futures 感到困扰，您可以使用 Parallel collection，它非常易于使用，并且您不需要对非并行版本进行大量更改。
同样，是否并行将取决于其他因素，例如列表有多大，您将对每个元素执行的操作是否有一些争用。
您可能还会发现 this paper on parallel collection by Martin Odersky and others interesting .
如果您进行基准测试并发现您正在做的事情对于您的要求来说太慢，那么合并并行版本并进行一些基准测试。