在 Swift 中，如果我有一个捕获 [weak self] 的闭包，在闭包开始时解包可选的 self 是一种好习惯吗？

Question

我正在为 macOS 应用程序使用 Swift，Xcode 是 12.5.1。假设我有以下代码：

func performAsyncTask(completion: { [weak self] (error: Error?) in 

     self?.someProperty = 0.0
     self?.someOtherProperty = 0.0
     // Other similar statements follow
})

改成：

是不是不错的选择

func performAsyncTask(completion: { [weak self] (error: Error?) in 
     
     guard let self = self else { return }
     self.someProperty = 0.0
     self.someOtherProperty = 0.0
     // Other similar statements follow
})

我相信第一个实现更好，因为 self 可能在语句之间变成 nil，所以在开始时解包可能不太干净。我希望专家能给我指明正确的方向。感谢您的关注。

Answer 1

I believe that the first implementation is better because self could become nil between the statements

这就是 second 实施实际上更好的原因！如果 self 在第一个语句中不为 nil，则第一个语句使得 self 不能在语句之间变为 nil。它为块的其余部分保留了 self。这就是所谓的“强弱之舞”。

guard let self = self else { return }
      //  ^^^^ this self is _strong_, not weak; it retains self

Answer 2

出于与您给出的相同原因，我会以另一种方式争论（在您的第一个版本中，self 可以在您的关闭代码运行s 的任何时候被释放）。

如果闭包运行位于与保留 self 的代码不同的线程上，则对象可能会在引用 self? 的不同语句之间变为 nil。（这不太可能，但有可能。）如果你的闭包代码做的事情比仅仅将属性分配给 self 更复杂，那么在它中间释放 self 可能会使整个闭包变得毫无意义，甚至使其失败. （假设您正在进行图像处理，而图像在处理过程中消失了。）

在第二个版本中，guard let self = self 语句在闭包范围内创建对 self 的强引用，这意味着 self 引用的对象在闭包完成之前不会被释放.

我宁愿知道 self 是否仍然存在于闭包的开头，然后运行完整的闭包代码，而不是必须防御性地编写我的闭包代码以继续检查“有自我被释放了？现在怎么样？现在？好的，现在怎么样？

就编码风格和可读性而言，不得不不断地处理可选的 chaining/binding/nil 合并是一件痛苦的事情，并且会使您的代码更难理解

在 Swift 中，如果我有一个捕获 [weak self] 的闭包，在闭包开始时解包可选的 self 是一种好习惯吗？

In Swift, if I have a closure capturing [weak self], is it good practice to unwrap the optional self at the beginning of the closure?

closures

weak-references

swift