是否有理由在禁止使用抽象类型方面区分静态和非静态数据成员？
Is there a reason to differentiate between static and non-static data members in terms of prohibition of the usage of abstract types?
在class.abstract中我们可以在注释3中看到：
An abstract class can be used only as a base class of some other class; no objects of an abstract class can be created except as subobjects of a class derived from it ([basic.def], [class.mem]).
这排除了抽象 类 作为子对象的用法，这对我来说很有意义（尽管这只是一个注释，IIRC 是非规范的）。
然而，在 class.mem 中我们可以读到：
The type of a non-static data member shall not be an incomplete type ([basic.types]), an abstract class type ([class.abstract]), or a (possibly multi-dimensional) array thereof.
[Note 5: In particular, a class C cannot contain a non-static member of class C, but it can contain a pointer or reference to an object of class C. — end note]
（强调我的）
我觉得奇怪的是具体的措辞：“非静态”。为什么要明确说明this指的是非静态成员呢？我不相信我们可以有 static 抽象类型对象的声明或定义。该标准是否真的允许 static 数据成员是抽象的，而没有一个理智的编译器实现它？或者它确实禁止此类使用（在那种情况下，为什么在上述段落中区分静态数据和非静态数据）？
第一个引用中有您问题的答案
An abstract class can be used only as a base class of some other
class; no objects of an abstract class can be created except as
subobjects of a class derived from it ([basic.def], [class.mem]).
因此，由于静态数据成员是相对于声明它的 class 类型对象的独立对象，因此不能将其创建为抽象 class 的对象。另一方面，当我们谈到创建 class 类型的对象时，我们指的是它的非静态数据成员，它们是 class 类型对象的子对象。静态数据成员的实例化独立于声明它们的 class 对象的实例化。
Why is it explicitly stated that this refers to non-static members?
因为这允许声明具有不完整类型的静态成员。这是一个允许的最小示例，但如果该规则中未明确说明“非静态”则不允许：
struct S {
// array of unknown bound is an incomplete type
static int arr[];
//int arr2[]; // is not allowed because of the rule
};
int S::arr[3]; // definition of the static member
Does the standard actually allow static data members to be abstract
不，这会与 unless there was a more specific rule overriding it (and there isn't to my knowledge). Specifying the rule to non-static seems to be relevant to incomplete types only; and not to abstract types. As such, listing "abstract type" in the rule explicitly seems redundant and thus confusing (but not contradictory) to me Edit: Brian's 引用的规则相矛盾，澄清为什么它有意义。
在定义 class 之前不知道 class 是否抽象。
一直允许声明具有不完整class类型的静态数据成员，只要该类型在静态数据成员时是完整的已定义。由于静态数据成员的类型在其 声明 上可能不完整，因此它也可能是编译器尚不知道的抽象 class 是抽象的。出于这个原因，将抽象性检查推迟到静态数据成员的定义是合适的。在定义时，如果发现静态数据成员的类型是抽象的 class、，那么 编译器应该发出诊断。这是 P0929 中的推理，它添加了 C++20 中的当前措辞。
对于非静态数据成员，声明时要求其类型完整，非静态数据成员的声明作为定义。所以此时必须检查抽象性。
在class.abstract中我们可以在注释3中看到：
An abstract class can be used only as a base class of some other class; no objects of an abstract class can be created except as subobjects of a class derived from it ([basic.def], [class.mem]).
这排除了抽象 类 作为子对象的用法，这对我来说很有意义（尽管这只是一个注释，IIRC 是非规范的）。
然而，在 class.mem 中我们可以读到：
The type of a non-static data member shall not be an incomplete type ([basic.types]), an abstract class type ([class.abstract]), or a (possibly multi-dimensional) array thereof.
[Note 5: In particular, a class C cannot contain a non-static member of class C, but it can contain a pointer or reference to an object of class C. — end note]
（强调我的）
我觉得奇怪的是具体的措辞：“非静态”。为什么要明确说明this指的是非静态成员呢？我不相信我们可以有 static 抽象类型对象的声明或定义。该标准是否真的允许 static 数据成员是抽象的，而没有一个理智的编译器实现它？或者它确实禁止此类使用（在那种情况下，为什么在上述段落中区分静态数据和非静态数据）？
第一个引用中有您问题的答案
An abstract class can be used only as a base class of some other class; no objects of an abstract class can be created except as subobjects of a class derived from it ([basic.def], [class.mem]).
因此，由于静态数据成员是相对于声明它的 class 类型对象的独立对象，因此不能将其创建为抽象 class 的对象。另一方面，当我们谈到创建 class 类型的对象时，我们指的是它的非静态数据成员，它们是 class 类型对象的子对象。静态数据成员的实例化独立于声明它们的 class 对象的实例化。
Why is it explicitly stated that this refers to non-static members?
因为这允许声明具有不完整类型的静态成员。这是一个允许的最小示例，但如果该规则中未明确说明“非静态”则不允许：
struct S {
// array of unknown bound is an incomplete type
static int arr[];
//int arr2[]; // is not allowed because of the rule
};
int S::arr[3]; // definition of the static member
Does the standard actually allow static data members to be abstract
不，这会与 Specifying the rule to non-static seems to be relevant to incomplete types only; and not to abstract types. As such, listing "abstract type" in the rule explicitly seems redundant and thus confusing (but not contradictory) to me Edit: Brian's
在定义 class 之前不知道 class 是否抽象。
一直允许声明具有不完整class类型的静态数据成员，只要该类型在静态数据成员时是完整的已定义。由于静态数据成员的类型在其 声明 上可能不完整，因此它也可能是编译器尚不知道的抽象 class 是抽象的。出于这个原因，将抽象性检查推迟到静态数据成员的定义是合适的。在定义时，如果发现静态数据成员的类型是抽象的 class、，那么 编译器应该发出诊断。这是 P0929 中的推理，它添加了 C++20 中的当前措辞。
对于非静态数据成员，声明时要求其类型完整，非静态数据成员的声明作为定义。所以此时必须检查抽象性。