为什么 spring AOP 使用 JDK 动态代理？
why spring AOP use JDK Dynamic proxy?
我知道 Spring AOP 使用 JDK 动态代理和 CGLIB。
当目标实现接口时 -> JDK 动态代理
其他 -> CGLIB。
大家可以看到为什么之前的版本会有这个原因，目前CGLIB的缺点都被解决了，而且在性能上，也优于JDK方式。
尽管如此，为什么您仍将 JDK 用于实现接口的目标？使所有目标CGLIB似乎更有优势。
正在将我的评论转化为答案...
用户 R.G 说：
This SO Q&A provides a lot of insights on the topic.
接受的答案不是很有帮助，但 Rafael 在他自己的 answer 下的评论对此进行了解释：“Cglib 是一个外部依赖项 (...) 依赖第三方软件是总是一场赌博，所以最好是尽可能少的人依赖它。” 也就是说，如果你有一个 Spring 设计非常简洁的应用程序，总是针对接口而不是直接针对 类，你根本不需要CGLIB。
稍微偏离主题，但仅供参考：出于类似的原因，Spock 测试框架支持 JDK 开箱即用的接口代理，供只需要接口模拟的用户使用。在那种情况下，可选的依赖项 CGLIB（或 ByteBuddy）和像 Objenesis 这样的特殊东西是不必要的。所以，这种策略很常见。
我知道 Spring AOP 使用 JDK 动态代理和 CGLIB。
当目标实现接口时 -> JDK 动态代理
其他 -> CGLIB。
大家可以看到为什么之前的版本会有这个原因，目前CGLIB的缺点都被解决了，而且在性能上，也优于JDK方式。
尽管如此，为什么您仍将 JDK 用于实现接口的目标？使所有目标CGLIB似乎更有优势。
正在将我的评论转化为答案...
用户 R.G 说：
This SO Q&A provides a lot of insights on the topic.
接受的答案不是很有帮助，但 Rafael 在他自己的 answer 下的评论对此进行了解释：“Cglib 是一个外部依赖项 (...) 依赖第三方软件是总是一场赌博，所以最好是尽可能少的人依赖它。” 也就是说，如果你有一个 Spring 设计非常简洁的应用程序，总是针对接口而不是直接针对 类，你根本不需要CGLIB。
稍微偏离主题，但仅供参考：出于类似的原因，Spock 测试框架支持 JDK 开箱即用的接口代理，供只需要接口模拟的用户使用。在那种情况下，可选的依赖项 CGLIB（或 ByteBuddy）和像 Objenesis 这样的特殊东西是不必要的。所以，这种策略很常见。