Kotlin checkNotNull 与 requireNotNull

Question

当我在 Kotlin 中学习新组件时，我遇到了 requireNotNull 和 checkNotNull 但我发现的唯一区别是 requireNotNull 可以抛出 IllegalArgumentException而 checkNotNull 可以抛出 IllegalStateException。这是有两种方法的唯一原因，还是我遗漏了一些底层实现细节？

Answer 1

如果您正在寻找实现中的差异，最好的去处是源代码。在这种情况下，除了抛出的异常不同之外似乎没有区别，两种方法的来源在其他方面是相同的。

checkNotNull

[...]
if (value == null) {
    val message = lazyMessage()
    throw IllegalStateException(message.toString())
} else {
    return value
}

requireNotNull

[...]
if (value == null) {
    val message = lazyMessage()
    throw IllegalArgumentException(message.toString())
} else {
    return value
}

因此，差异纯粹是语义上的。来自@gidds 的详细介绍了一些同时使用它们的好场景。

Answer 2

这是语义上的差异，因此会引发不同的异常。 RequireNotNull 用于检查输入值，通常在方法的开头，而 checkNotNull 用于检查当前状态的任何地方。

Answer 3

就编译器而言，异常类型是唯一的实用区别 — 但intent，对于任何阅读代码的人：

• require…() 函数 用于检查参数，确认函数的输入满足其约定。所以你通常会在函数中首先调用它们。（当然，Kotlin 的不可空类型意味着您不需要为单个参数调用 requireNotNull()；但您可能需要检查参数组合或其子对象的更复杂条件。）这就是他们抛出 IllegalArgumentException 的原因：它正在检查参数是否合法。

• check…() 函数 用于检查相关属性，确认对象或任何东西处于有效状态，以便此函数执行现在被调用。（同样，任何 never null 的属性都将被相应地键入，因此 checkNotNull() 更适合属性、组合、and/or sub-属性可以为 null，但当它们为 null 时不得调用此函数。）因此他们抛出 IllegalStateException：他们正在检查对象的当前状态是否允许调用该函数。

在这两种情况下，您当然可以编写标准的 if 检查（就像在 Java 中一样）。或者您可以使用 Elvis 运算符 ?: 在第一次使用 possibly-null 值时进行检查。但是这些函数为您提供了一种更具声明性形式的替代方案：您通常将它们放在函数的顶部，在那里它们以一种任何人只要看一眼代码就显而易见的方式阐明函数的契约是什么。

正如链接答案所指出的，还有 assert…() 函数，它们的语义差异比实际差异更大。那些用于检测函数调用边界远离的编程错误：用于确认不变量和其他条件，以及单元测试中的所有检查和其他自动化测试。

（断言还有另一个重要的区别：它们可以从命令行启用和禁用。尽管根据我的经验，这不是一件好事。如果检查很重要，它应该 always 是运行：是强制性的；如果不是，那么一旦代码被调试，它应该被删除，或者至少移动到自动化测试。）

Kotlin checkNotNull 与 requireNotNull

Kotlin checkNotNull vs requireNotNull

kotlin

nullable

nullability