代码整洁是否足以成为在字段上使用 属性 的充分理由？
Is code cleanliness a good enough reason to use a property over a field?
我有一个 class 枚举以允许对其中包含的列表进行下标。因此，列表不需要通过字段或 属性.
公开访问
public class Foo : IEnumerable<Bar>
{
private List<Bar> _positions;
如果我的 class 中还有其他带有私有 setter 的属性，未来的程序员将会看到 PascalCase、PascalCase、PascalCase、_asdfghjk。嗯？这是什么东西？ _asdfghjk确实看起来很丑。
是通过将 _positions 变成类似
来创建的一致性吗
private List<Bar> Positions { get; set; }
在字段上使用 属性 的充分理由？
只要您一致，阅读您代码的人就不会感到惊讶。
如果您使用的约定是 _privateField 那么只要您在任何地方都使用它，阅读您的代码的人就会习惯它。
如果你混合风格，危险就来了。
老实说，就我个人而言，如果在 class 中找到私有 auto-getter/setter 属性，我会感到困惑；引用 MSDN：
Properties enable a class to expose a public way of getting and setting values, while hiding implementation or verification code.
--Properties (C# Programming Guide)
和
Generally, you should use fields only for variables that have private or protected accessibility.
--Fields (C# Programming Guide)
最后，如果你使用的是StyleCop，那么如果你以下划线开头的字段，那么它会警告：
Field names must not start with an underscore. [StyleCop Rule: SA1309]
我不会仅仅为了它而引入完全私有的 属性。如果它从状态计算 属性 值，或执行验证等，那么这样做可能很有用 - 但不要只是为了它而这样做。
就我个人而言，我只是称它为 positions 而不是 _positions - 哎呀，如果你真的希望所有名称都相互一致，你可以称它为 Positions (但与正常的命名约定不一致）。
没有 被 属性 公开的字段应该不是特别罕见的事情 - 如果看到这样的我会担心事情困扰了开发人员。同样，并非每个 属性 都应该是自动实现的 属性，因此开发人员应该习惯于将 foo 和 Foo 视为 class 的成员（ foo 是私人的）。
我有一个 class 枚举以允许对其中包含的列表进行下标。因此，列表不需要通过字段或 属性.
公开访问public class Foo : IEnumerable<Bar>
{
private List<Bar> _positions;
如果我的 class 中还有其他带有私有 setter 的属性，未来的程序员将会看到 PascalCase、PascalCase、PascalCase、_asdfghjk。嗯？这是什么东西？ _asdfghjk确实看起来很丑。
是通过将 _positions 变成类似
private List<Bar> Positions { get; set; }
在字段上使用 属性 的充分理由？
只要您一致，阅读您代码的人就不会感到惊讶。
如果您使用的约定是 _privateField 那么只要您在任何地方都使用它，阅读您的代码的人就会习惯它。
如果你混合风格，危险就来了。
老实说，就我个人而言，如果在 class 中找到私有 auto-getter/setter 属性，我会感到困惑；引用 MSDN：
Properties enable a class to expose a public way of getting and setting values, while hiding implementation or verification code.
--Properties (C# Programming Guide)
和
Generally, you should use fields only for variables that have private or protected accessibility.
--Fields (C# Programming Guide)
最后，如果你使用的是StyleCop，那么如果你以下划线开头的字段，那么它会警告：
Field names must not start with an underscore. [StyleCop Rule: SA1309]
我不会仅仅为了它而引入完全私有的 属性。如果它从状态计算 属性 值，或执行验证等，那么这样做可能很有用 - 但不要只是为了它而这样做。
就我个人而言，我只是称它为 positions 而不是 _positions - 哎呀，如果你真的希望所有名称都相互一致，你可以称它为 Positions (但与正常的命名约定不一致）。
没有 被 属性 公开的字段应该不是特别罕见的事情 - 如果看到这样的我会担心事情困扰了开发人员。同样，并非每个 属性 都应该是自动实现的 属性，因此开发人员应该习惯于将 foo 和 Foo 视为 class 的成员（ foo 是私人的）。